2. 소송비용은 피고들이 부담한다.

3...

가. F는 2010. 8. 2. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)에 관하여 소유권보존등기를 마쳤다.

나. G 주식회사(이하 ‘G’이라 한다)는 2010. 10. 5. F와 사이에 이 사건 건물에 관하여 부동산 담보신탁계약(이하 ‘이 사건 신탁계약’이라 한다)을 체결하고, 같은 날 이 사건 건물에 관하여 위 신탁계약을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 이후 원고는 2017. 12. 5. 이 사건 건물에 관하여 2017. 11. 28. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다. 라.

한편 피고들은 이 사건 건물을 점유하고 있다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한, 피고들은 이 사건 건물의 소유자인 원고에게 이 사건 건물을 인도할 의무가 있다.

3. 피고의 주장에 대한 판단

가. 주장의 요지 피고들은, 피고 E이 F와 사이에 이 사건 건물을 임차하는 내용의 임대차계약을 체결하고, 그 임대차계약에 따라 피고들이 이 사건 건물을 점유하였고, 이후 그 임대차계약이 기간만료로 종료된 이후인 2015. 9.경부터는 이 사건 건물의 신축공사를 하도급받은 주식회사 H, 주식회사 I, J 주식회사로부터 미지급 공사대금 채권을 담보하기 위한 유치권 행사를 위임받은 K로부터 유치권 행사를 재위임받아 그 유치권에 따라 이 사건 건물을 점유하고 있으므로, 이로써 원고에게 대항할 수 있다고 주장한다.

나. 판단 살피건대, 을 제1 내지 4호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재만으로는 K가 이 사건 건물에 관한 적법한 유치권자라는 점, 피고들이 2015. 9.경부터 이 사건 건물에 관한 유치권 행사를...