2. 판단 원심에서 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 따라 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피고인으로부터 폭행을 당한 양상과 내용에 대한 피해자의 진술이 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 구체적이고 일관되어 있는 점, ② 피해자의 자전거 뒷자리에 타고 가다가 충돌사고 후에 사건현장을 목격한 E의 진술내용도 피해자의 피해 진술에 부합하는 점, ③ 현장 인근의 놀이터에 있다가 E의 부름을 받고 달려간 피해자의 선배 G이 사건현장에서 ‘할아버지가 동생을 때렸다’는 내용의 112 신고를 한 점 등을 종합하면, 피고인이 원심 판시 범죄사실 기재와 같이 피해자를 폭행한 사실을 충분히 인정할 수 있고, 이에 반하는 취지의 당심 증인 H의 진술은 현장에서 15미터 정도 떨어진 곳에서 목격한 점, 피고인이 학생의 모자를 쥐고 있었다고 하면서도 어떻게 모자를 쥐게 되었는지는 모른다고 하는 점 등에 비추어 볼 때 당시 상황을 가까이에서 정확하게 목격한 것으로 여겨지지 않으므로, 그대로 믿기 어렵다.

3. 결론 그렇다면 피고인의 항소는 이유 없으므로 형사소송법 제364조 제4항에 따라 이를 기각한다.

참조조문