피고 B은 2015. 3. 4.경부터 2015. 12. 17.경까지 렌탈료를 지급할 의사나 능력이 없었음에도 마치 정상적으로 할부요금을 납부할 것처럼 행세하여 원고로부터 시가 합계 24,804,000원 상당의 안마의자 8대를 편취하였다.

피고 B은 2016. 3. 2. 위 범행에 필요한 사무 처리를 위하여 피고 C을 고용하였다.

피고들은 공모하여 위와 같은 방법으로 2016. 3. 23.경부터 2017. 4. 25.까지 원고로부터 시가 합계 183,973,910원 상당의 안마의자를 편취하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 판단 청구원인에 관한 판단 원고로부터, 피고 B이 단독으로 시가 합계 24,804,000원 상당의 안마의자를 편취한 사실, 피고들이 공모하여 시가 합계 140,290,800원 상당의 안마의자를 편취한 사실은 앞서 본 바와 같고, 피고 B이 단독으로 안마의자를 편취한 기간 1,908,000원의 렌탈료가 납부된 사실, 피고들이 공모하여 안마의자를 편취한 기간 11,328,600원의 렌탈료가 납부된 사실은 원고가 자인하고 있으므로, 특별한 사정이 없는 한 피고 B은 원고에게 불법행위를 원인으로 한 손해배상금 151,858,200원(= 24,804,000원 ＋ 140,290,800원 - 1,908,000원 - 11,328,600원) 및 이에 대한 지연손해금을, 공동불법행위자인 피고 C은 피고 B과 공동하여 위 손해배상금 중 128,962,200원(= 140,290,800원 - 11,328,600원) 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

피고들의 주장에 대한 판단 피고들은, 원고가 D 주식회사로부터 위 손해배상금 상당의 보험금을 지급받았다는 취지로 주장하나, 이를 인정할 아무런 증거가 없다.

피고들의 이 부분 주장은 받아들이지 않는다.

피고들은, 안마의자 1개당 평균 3개월분의 렌탈료를 지급하였으므로 피고들이 지급한 렌탈료는...