2. 소송비용은 원고가 부담한다.

원고는 방글라데시인민공화국(이하 ‘방글라데시’라고 한다) 국적의 외국인으로서 2010. 7. 12. 비전문취업 사증(E-9)으로 대한민국에 입국하여 체류하던 중 2015. 4. 30. 피고에게 난민인정신청을 하였다.

피고는 2015. 5. 28. 원고에게 원고의 주장이 난민협약 제1조 및 난민의정서 제1조에서 규정한 ‘박해를 받게 될 것이라는 충분히 근거 있는 공포’에 해당하지 않는다는 이유로 원고의 난민인정신청을 불승인하는 처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

원고는 2015. 6. 8. 법무부장관에게 이의신청을 하였으나 위 이의신청은 2015. 9. 24. 같은 사유로 기각되었고, 위 기각결정은 2015. 10. 12. 원고에게 통지되었다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑제1 내지 4호증, 을제1, 2호증의 각 기재 이 사건 처분의 적법 여부 원고의 주장 원고는 방글라데시에 거주할 당시 방글라데시국민당(Bangladesh National Party, BNP) 청년단체인 주보달에 가입하여 활동을 하였는데 반대당인 아와미리그(Awami League) 당원들이 2012. 3. 11. 원고의 집에 찾아와 원고를 찾으면서 위협하였고, 2012. 3. 20. 원고를 폭행교사 혐의로 무고하여 현재 원고에 대한 재판이 진행 중이다.

따라서 원고가 방글라데시로 돌아갈 경우 위와 같은 사정으로 박해를 받을 가능성이 높음에도 원고를 난민으로 인정하지 않은 피고의 이 사건 처분은 위법하다.

판단

위 인정사실에 을제3, 4호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 더하면 알 수 있는 다음과 같은 사정을 종합하면 원고에게 박해를 받을 충분히 근거 있는 공포가 있다고 보기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로 피고의 이 사건 처분은 적법하다.

객관적인 증거를 제시하기 어려운 난민인정 신청사건의 특수성을...