가. 원고는 피고 주식회사 더리즈(이하 ‘피고 더리즈’라고 한다)가 시행ㆍ분양하고 피고 회생회사 에스디건설 주식회사의 관리인 B의 소송수계인 에스디건설 주식회사(이하 ‘피고 에스디건설’이라고 한다)가 시공한 대구 북구 C 소재 D 아파트의 제103동 제1503호(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)를 2008. 4. 17. 분양받아 이를 원인으로 하여 2010. 6. 29. 이 사건 아파트에 대한 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 피고 대한주택보증 주식회사(이하 ‘피고 대한주택보증’이라 한다)는 피고 에스디건설과 사이에 위 D 아파트와 관련하여 2010. 4. 30. 하자보수보증계약을 체결하고, 아래 표와 같이 1년차, 2년차, 3년차, 5년차, 10년차 각 하자보수보증서를 발급하였다.

그 하자보수보증서와 하자보수보증약관에는 보증채권자가 입주자대표회의라고 기재되어 있다.

순번 보 증 계 약 보 증 기 간 보 증 금 액(원) 1 제1보증계약(1년차) 2010.04.30.~2011.04.29. 441,401,994 2 제2보증계약(2년차) 2010.04.30.~2012.04.29. 441,401,994 3 제3보증계약(3년차) 2010.04.30.~2013.04.29. 662,102,992 4 제4보증계약(5년차) 2010.04.30.~2015.04.29. 331,051,495 5 제5보증계약(10년차) 2010.04.30.~2020.04.29. 331,051,495 합 계 2,207,009,970 [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 을다1호증의 1 내지 6의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인의 요지 원고는 피고 주식회사 더리즈(이하 ‘피고 더리즈’라고 한다)가 시행ㆍ분양하고 피고 회생회사 에스디건설 주식회사의 관리인 B의 소송수계인 에스디건설 주식회사(이하 ‘피고 에스디건설’이라고 한다)가 시공한 아파트를 분양받았다.

그런데 그 아파트는 설계도와 달리 잘못 시공되었고, 시공한 부분에 하자가 발생하였으나 정상적인 하자보수가...