2. 피고...

가. 피고 A은 2015. 3. 26. 피고 한국토지주택공사(이하 ‘피고 공사’라고 한다)와 사이에 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)에 관하여 임대보증금을 14,081,000원, 월 임대료를 85,540원, 임대차기간을 2015. 4. 2.부터 2017. 4. 30.까지로 하는 임대차계약을 체결한 후(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다) 피고 공사에 위 임대보증금을 지급하고서, 그 무렵 이 사건 아파트에 입주하였다.

나. 피고 A은 2015. 11. 19. 주식회사 엠에스상호저축은행(이하 ‘엠에스은행’이라 한다)으로부터 16,800,000원을 이자율 연 10.9%, 연체이자율 연 10% 내지 12%(연체기간이 3개월 미만인 경우 연 10%, 3개월 이상 6개월 미만인 경우 연 11%, 6개월 이상인 경우 연 12%)로 정하여 대출받았다.

피고 A은 같은 날 위 대출금채권(이하 ‘이 사건 대출금채권’이라 한다)을 담보하기 위하여 엠에스은행에게 이 사건 임대차계약에 기한 임대보증금반환채권을 양도한 다음, 2015. 11. 23. 피고 공사에게 내용증명우편으로 위 양도사실을 통지하였다.

다. 엠에스은행은 2017. 6. 30. 원고에게 이 사건 대출금채권을 양도하고, 위 양도사실을 피고 공사에게는 2017. 7. 4., 피고 A에게는 2017. 7. 5. 각 내용증명우편으로 통지하였다. 라.

한편, 피고 A과 피고 공사는 2017. 5. 16. 임대보증금을 14,672,000원, 월 임대료를 90,220원, 임대차기간을 2017. 5. 1.부터 2019. 4. 30.까지로 정하여 이 사건 임대차계약을 갱신하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판 단

가. 이 사건 임대차계약은 2017. 4. 30. 기간 만료로 종료하였으므로, 특별한 사정이 없는 한, 임차인인 피고 A은 원고의 대위청구에 따라...