2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 자동차보험업 등을 영위하는 법인이고, 피고 유한회사 전북주택관리연구소는 2012년 8월경 군산시 B아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 관리하였던 자이며, 피고 A은 당시 이 사건 아파트의 관리소장이었던 자이다.

나. 2012. 8. 13. 군산시 일대에 251.8mm 의 폭우가 내렸는데, 이로 인해 이 사건 아파트에 주차되어 있던 차량 수백대가 침수되는 사고(이하 ‘이 사건 사고’라 한다)가 발생하였다.

다. 이 사건 사고 당시 원고와 자동차보험계약을 체결하였던 C 소유의 D차량이 침수되었는데, 원고는 C에게 위 자동차보험계약에 따라 33,100,000원을 지급하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증, 을 제3, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 청구에 대한 판단

가. 당사자들의 주장 1) 원고 피고들은 이 사건 아파트를 관리하였던 자들로서 이 사건 아파트의 배수가 잘 되도록 할 책임이 있었음에도 이 사건 아파트에 있던 배수구 위에 장판을 설치하여 고정시킴으로써 배수가 제대로 되도록 하지 않아 결국 이 사건 사고를 발생시켰고, 또한 차량침수가 예상되거나 이미 진행되고 있는 상황에서도 차량을 대피하도록 하는 내용의 안내방송을 하지 않아 이 사건 사고를 발생시켰거나 그 손해를 확대시켰는바, 피고들은 연대하여 C에게 33,100,000원의 보험금을 지급함으로써 그 범위 내에서 C의 피고들에 대한 손해배상채권을 취득한 원고에게 33,100,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 피고들 이 사건 사고가 발생한 원인은 기록적인 폭우 때문이지, 이 사건 아파트의 배수구에 설치되어 있던 장판 때문이 아니고, 당시 당직 경비원이 안내방송도 하였으므로 피고들이 이 사건 사고에...