2. 소송비용은 원고가 부담한다.

가. 원고는 2008. 6. 17. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)에 관하여 소유권보존등기를 마쳤다.

나. 원고는 2015. 11. 9. C와 이 사건 건물 및 그 대지를 19억 원에 매도하기로 하는 매매계약을 체결하면서 계약금 1억 원은 계약체결과 동시에, 중도금 1억 원은 2015. 12. 9.에, 잔금 17억 원은 2016. 1. 12.에 각 지급하기로 약정하였다.

다. 피고는 2016. 1. 7. 원고에 대한 3억 5,000만 원의 임대차보증금반환채권을 피보전권리로 하여 이 법원 2015카단50435호로 이 사건 건물에 관해 가압류결정을 받았고, 같은 날 가압류등기가 마쳐졌다. 라.

원고는 2016. 1. 12. 피고에게 3억 5,000만 원을 지급하였고, 같은 날 피고가 이 사건 건물에 관한 가압류신청을 취하하여 2016. 1. 15. 위 가압류등기가 말소되었다.

마. 한편 C는 2016. 1. 12. 이 사건 건물에 관하여 2015. 11. 9. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다), 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

가. 원고와 피고 사이에 이 사건 건물에 관한 임대차계약이 체결되거나 피고가 원고에게 임대차보증금 3억 5,000만 원을 지급한 사실이 없다.

피고는 허위로 작성된 임대차계약서를 이용하여 이 사건 건물을 가압류한 후 가압류 해제를 조건으로 3억 5,000만 원을 지급하라고 요구하였다.

나. 당시 원고는 C와 이 사건 건물에 관한 매매계약을 체결한 후 잔금 지급일을 불과 5일밖에 남겨두지 않은 시점이었고, 위 가압류를 해제하지 않으면 C로부터 매매계약을 해제당하고 위약금을 지급해야만 하는 상황이었기 때문에 피고의 요구대로 3억 5,000만 원을 지급할 수밖에 없었다.

다. 원고는 피고의 주장을...