2. 소송비용은 원고가 부담한다.

원고는 2014. 11. 14. D과 혼인하였다가 2015. 7. 28. 협의이혼하였다.

피고는 D의 모(母)이다.

원피고는 2015. 8. 13. 공증인 C에게 2015. 8. 13.자 금전소비대차계약에 관한 공정증서 작성을 촉탁하였고, 위 공증인은 같은 날 피고가 2015. 8. 13. 원고에게 50,000,000원을 변제기 2015. 12. 31., 이자 연 4.08%로 정하여 대여하되, 만일 위 변제기에 지급을 지체할 때는 즉시 강제집행을 받더라도 이의가 없음을 인낙하는 내용의 청구취지 기재 금전소비대차 공정증서(이하 ’이 사건 공정증서‘라 한다)를 작성하였다.

피고는 이 사건 공정증서에 기하여 채무자를 원고로 하여 원고의 배당금 채권(이 법원 E 부동산임의경매)에 관하여 압류 및 추심명령(이 법원 2016타채2005)을 받았다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증, 을 제6, 7호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 당사자들의 주장 원고의 주장 원고는 교통사고로 입원 중 처(妻)였던 D에게 이 법원 E 부동산임의경매사건에 원고 명의로 입찰할 것을 부탁하면서, 입찰보증금은 원고의 장모인 피고로부터 빌리기로 하였다.

이후 피고가 위 경매사건에서 원고 명의로 입찰하고 원고에게 입찰보증금 31,000,000원을 빌려주며 D과의 재결합을 도와준다는 조건하에 이 사건 공정증서를 작성하였다.

그런데 피고는 원고에게 입찰보증금을 대여하지 않았고, D은 위 경매사건에서 원고를 대리하여 입찰하지도 않았다.

오히려 피고는 D과 공모하여 위 경매사건에서 피고의 막내딸인 F 명의로 낙찰받았을 뿐이다.

따라서 위 조건들이 성취되지 않은 이상, 이 사건 공정증서에 기한 채무는 존재하지 않는다.

한편, 피고가 2014. 12. 23. D 명의의 계좌로 송금한 50,000,000원은 원고가 아닌 D이 빌린 것이다.

피고의 주장...