2. 판단 원심에서 적법하게 채택되어 조사된 증거에 의하여 인정되는 아래와 같은 사정, 즉 ① 피해자 D은 피고인으로부터 당한 2회에 걸친 폭행 자체에 대하여 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 일관되게 진술하고 있는 점, ② E은 피해자와 같이 의자에 앉아 있을 당시 피고인이 술에 취한 상태에서 무릎 위에 앉으려고 엉덩이를 들이밀어 엉덩이와 무릎이 접촉된 상황이었다고 진술하고, F 역시 C 추녀 밑에서 피고인이 목봉에 매달려 몸을 풀고 있는 피해자의 신체 부위를 치는 것을 목격하였다고 수사기관 및 이 사건 법정에서 각 진술하는 등 위 D 진술의 신빙성을 뒷받침하고 있는 점, ③ 피고인이 피해자의 겨드랑이를 치는 행위는 순식간에 예고 없이 일어난 일로 같은 장소에 있었다고 하여 이를 모두 목격할 수 있는 것이 아니므로 당시 현장에 있었으나 피고인의 폭행을 보지 못하였다는 I, J의 증언이 피해자 진술의 신빙성을 약화시킬 수 없는 점, ④ K는 이 사건 당일 C 주차장에서 피해자로부터 피고인이 “자신의 겨드랑이를 툭 친 것을 참았는데 그냥 두면 안되겠다. 의자에 E과 앉아 있을 당시에도 피고인이 그 사이에 앉으려고 하였다.”는 내용의 말을 들었다고 진술하고 있는데, 피해자가 형사고소 5개월 전부터 다른 사람에게 피고인이 하지도 않은 행위를 전하며 형사고소를 치밀하게 준비하였다고 보기는 어려운 점, ⑤ F, E, G 등의 진술이 폭행시점, 폭행 이후의 피고인과 피해자의 행동, 대화 내용 등에 있어 일부 차이를 보이기는 하나 이는 사건 발생 후 5개월이...