가. 원고는 C를 통해 피고에게 다음과 같은 내용의 2013. 1. 28.자 차용금증서(갑 제2호증의 1, 이하 ‘이 사건 차용증’이라고 한다)를 작성교부하였고, D는 위 차용금채무를 연대보증하였다.

-차용금증서- 일금 칠천만원정(\70,000,000 정)

1. 변제기일 : 2013. 1. 31. 2. 이자 : 2011년 ~ 2012년 12월까지의 금전거래 이자를 일천만원으로 한다.

3. 연체이자 : 월 2%

4. 2013. 2. 28.까지는 민형사상의 책임을 묻지 않기로 한다.

나. 피고는 이 사건 차용증에 기하여 원고 및 D를 상대로 지급명령을 신청하여, 2013. 3. 11. 대전지방법원 홍성지원 보령시법원으로부터 ‘원고와 D는 연대하여 피고에게 7,000만 원 및 이에 대하여 2013. 2. 1.부터 다 갚는 날까지 연 24%의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 내용의 지급명령(2013차171호 대여금 사건, 이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)을 받아, 위 지급명령이 2013. 3. 28. 확정되었다.

다. 피고는 이 사건 지급명령에 기하여 2013. 8. 6. 원고, D 소유 유체동산에 관하여 이 법원 2013본447호로 유체동산경매를 신청하여 2,572,180원을 교부받았으며, 2013. 9. 9. 이 법원 E 배당절차에서 7,310,264원을 배당받았다. 라.

한편 원고는 2011. 8. 30. 피고 명의로 두산캐피탈로부터 30,000,000원을 대출받았는데, 원고가 분할변제금의 납입을 중단하여 피고는 2013. 3. 25.부터 2013. 9. 10.까지 위 대출금 잔액 18,845,863원을 원고 대신 변제하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증, 갑 제2호증의 1, 갑 제11호증, 을 제3, 4, 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구이의 소의 증명책임의 소재 청구이의의 소에서 청구이의 사유에 관한 증명책임도 일반 민사소송에서의 증명책임 분배의 원칙에 따라야 한다.

따라서 원고가 피고의 원고에 대한...