2. 소송비용은 원고가 부담한다.

2. 판단 살피건대, 저당권의 효력은 저당부동산에 부합된 물건과 종물에 미치는바(민법 제358조 본문), 원고가 제출한 증거들만으로는 별지 목록 기재 동산(이하, 이 사건 동산들이라 한다)이 원고의 소유인 점을 인정하게 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으며, 오히려 당사자 사이에 다툼이 없거나 을1 내지 4호증, 갑1 내지 8호증(가지번호 포함)의 각 기재 등에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 이 사건 동산들이 이 사건 부동산에 부착된 물리적 구조뿐만 아니라 이 사건 동산들의 용도, 설치된 위치와 그 위치에 해당하는 건물의 용도, 건물의 형태, 목적, 용도 등을 종합하여 볼 때 이 사건 동산들은 경매의 목적물이었던 이 사건 부동산에 부합되었다고 보아야 할 것이거나 이 사건 부동산의 상용에 공하기 위하여 부속시킨 종물로서 모두 저당권의 효력이 미친다고 할 것인바, 저당권의 실행으로 개시된 경매절차에서 이 사건 부동산을 경락받은 피고는 이 사건 동산들의 소유권도 함께 취득하였다

할 것이므로(대법원 2009. 9. 24. 선고 2009다15602 판결, 대법원 1993. 8. 13. 선고 92다43142 판결 등 참조), 이 사건 동산들이 원고의 소유임을 전제로 하는 원고의 주장은 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.

3. 결론 따라서, 원고의 청구는 모두 이유 없다.

참조조문

참조판례