가. 피고 주식회사 C는 인터넷 쇼핑몰업 등을 목적으로 하여 2007. 8. 22. 설립된 법인이고, 피고 B은 피고 주식회사 C의 설립 당시부터 대표이사 또는 유일한 사내이사로 재직하였다가 2015. 11. 23. 대표이사 및 사내이사직에서 사임하였다.

나. 원고는 2014. 5. 13. 피고 B의 신한은행 계좌(계좌번호 : D)로 2억원을 송금하였다.

다. 피고 B은 2014. 5. 13. 원고로부터 송금받은 위 2억원 중 7,500만원을 피고 주식회사 C의 계좌로 송금하였고, 4,200만원을 피고 B의 하나은행 계좌(계좌번호 : E)로 송금하였으며, 위 4,200만원 중 2014. 5. 28. 1,000만원, 2014. 6. 1. 2,500만원 합계 3,500만원을 피고 주식회사 C의 계좌로 송금하였다. 라.

피고 B은 원고에게 2014. 6. 13.부터 2014. 12. 12.까지 총 7회에 걸쳐 각 300만원 합계 2,100만원을 송금하였고, 피고 주식회사 C는 원고에게 2015. 1. 15. 300만원을 송금하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5, 12호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 피고 B에 대한 청구 원고는 2014. 5. 13. 피고 B에게 2억원을 이자 월 1.5%로 정하여 대여하였다고 주장(예비적으로 부당이득을 주장한다)하면서 피고 B에 대하여 위 대여금 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구하는 반면, 피고 주식회사 C는 원고가 피고 B에게 이를 투자한 것이므로 원고가 피고 B에 대하여 대여금 등 채권을 가지고 있지 않다고 주장한다.

살피건대, 원고가 2014. 5. 13. 피고 B에게 2억원을 송금한 사실은 앞서 본 바와 같고, 갑 제3 내지 5, 11, 12호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음의 사정, 즉 ① 피고 B은 2014. 6.부터 2014. 12.까지 매월 10일 내지 15일 사이에 300만원씩을 원고에게 송금하였고, 2015. 1. 15.에는 피고 B이 대표이사로 재직하던 피고...