가. 원고는 2005. 1. 4.경부터 2008. 9. 29.경까지 원고의 농업협동조합 계좌에서 합계 30,490,000원을 출금하였다.

나. C은 2010. 4. 6. 원고로부터 2,950만 원을 이자 월 1%, 변제기 2011. 12. 30.로 정하여 차용하였다는 내용이 기재된 차용증서(이하 이 사건 차용증서라고 한다)를 작성하였는데, 이 사건 차용증서에는 “위 계약을 채무자급 연대채무자가 동일한 책임을 부담할사”라는 기재가 있고, 채무자란에는 C의 서명 및 무인, 연대채무자란에는 피고의 서명 및 날인이 되어 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증{각 가지번호 포함, 이하 같다, 한편 피고는 갑 제1호증(이 사건 차용증서)이 위조되었다고 주장하나, 이 사건 차용증서가 위조되었다는 사실을 인정할 아무런 증거가 없으므로(오히려 피고 제출의 이의신청서, 2013. 8. 13.자 참고서면, 2013. 11. 18.자 답변서에는 피고가 직접 이 사건 차용증서에 서명날인하였다는 취지의 기재가 있다

), 피고의 위 주장은 받아들이지 아니한다}

2. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실과 변론 전체의 취지에 의하면, C은 2005. 1. 4.경부터 2008. 9. 29.경까지 원고로부터 돈을 차용하였는데, 원고와 이 사건 차용증서를 작성하면서 위 차용금채무를 2,950만 원으로 정산하였고, 피고는 C의 원고에 대한 위 2,950만 원의 차용금채무를 연대보증하였다고 봄이 상당하므로, 피고는 특별한 사정이 없는 한 C과 연대하여 원고에게 29,500,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하여야 한다.

3. 피고의 주장에 대한 판단

가. 주장 1 설령 C이 이 사건 차용증서를 위조하지 않았다

하더라도 피고는 C의 원고에 대한 차용금채무를 확인하는 의미로 위 차용증서에 서명한 것이므로, 피고는 원고에 대하여...