2. 고쳐 쓰거나 추가하는 부분 제1심판결 제4쪽 제6행 “때까지” 다음에 “또는 필요비를 상환받을 때까지”를 추가함 제1심판결 제4쪽 제8행 “임대차보증금은”을 “임대차보증금과 필요비는”으로 고침 제1심판결 제4쪽 제11행 내지 15행 “위 기초사실에 ~ 있다.” 부분을 다음과 같이 고침 『위 기초사실에 의하면, 피고는 원고에게 2014년 11월분부터 2016년 5월분까지의 연체차임 합계 7,600만 원(= 월 400만 원 × 19개월)을 지급할 의무가 있다. 한편 피고는 별지 목록 제2항 기재 부동산에 관하여 2014. 7.경 승강기 등 목재공사와 2015. 7.경 수전설비 보수공사를 하였고 그 비용으로 합계 3,000만 원을 지출한 사실, 위 보수공사 비용은 위 부동산을 통상의 용도에 적합한 상태로 보존하기 위하여 지출한 비용이라는 사실은 당사자 사이에 다툼이 없으므로, 피고는 원고에 대하여 3,000만 원 상당의 필요비상환채권을 가진다. 이에 대하여 원고는, 피고에 대한 위 연체차임채권에서 피고가 원고에 대하여 가진 임대차보증금반환채권 1,200만 원과 위 필요비상환채권 3,000만 원이 공제되어야 하는 점을 자인하고 있으므로, 원고의 피고에 대한 이 사건 임대차계약에 따른 연체차임채권은 3,400만 원(= 7,600만 원 - 1,200만 원 - 3,000만 원)이 남게 된다. 』 제1심판결 제5쪽 제10행 내지 제11행 “6,400만 원과 ~ 의무가 있고,”를 "3,400만 원과 이에 대하여 원고가 구하는 바에 따라 이 사건 소장 부본 송달 다음날인 2016. 6. 4.부터 피고가 지급의무의...

참조조문