2. 피고 E, F는 피고 D으로부터...

가. 피고 D은 2016. 1. 29. 피고 E, F로부터 별지 목록 기재 건물(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)을 임차보증금 10,000,000원, 차임 월 400,000원, 임대차기간 2016. 2. 26.부터 2018. 2. 26.까지로 정하여 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였고, 그 무렵 위 임차보증금을 피고 E, F에게 지급하였다.

나. 원고는 2017. 1. 6. 피고 D에게 3,000,000원을 연 이율 27.9%, 연체이율 연 27.9%, 만료일 2018. 1. 31.로 정하여 대출하였다.

다. 피고 D은 2017. 1. 6. 위 대출금의 지급을 담보하기 위하여 피고 D의 피고 E, F에 대한 임차보증금반환채권 중 6,000,000원(이하 ‘이 사건 임차보증금반환채권’이라 한다)을 원고에게 양도하였다.

피고 D으로부터 채권양도통지 권한을 위임받은 원고는 2017. 8. 3. 내용증명으로 피고 E, F에게 위 채권양도사실을 통지하여 그 무렵 도달되었다. 라.

피고 D은 대출기한이 만료되었음에도 원고에게 대출원리금을 지급하지 않고 있다.

【 인정근거 】다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1 내지 7의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 채권양수인으로서 임대인인 피고 E, F에게 이 사건 임차보증금반환채권 중 3,000,000원의 지급을 구하며, 그 이행의 청구를 위하여 동시이행관계에 있는 피고 E, F의 피고 D에 대한 임차목적물의 인도청구권을 대위행사한다.

나. 판단 위 인정사실에 의하면, 원고는 이 사건 임차보증금반환채권을 적법하게 양도받았고, 이 사건 임대차계약은 2018. 2. 26. 기간이 만료되었다고 할 것이므로, 피고 D은 피고 E, F에게 이 사건 아파트를 인도하고, 피고 E, F는 피고 D으로부터 이 사건 아파트를 인도받음과 동시에 공동하여 원고에게 임차보증금 중 3...