가. 원고(대표자 C)는 2015. 2. 18. 피고(대표자 D)에게 배터리 복원기(수명이 다한 배터리의 성능을 복원하는 기기) 제작ㆍ공급에 관하여 ‘견적서 요청’이라는 제목으로 다음과 같은 내용의 전자우편을 보냈다.

① RS2-300A(이하 ’제1형 제품‘이라 한다) 100대 및 RS2-600A(이하 ‘제2형 제품’이라 한다) 50대/모델링비 생산에 대한 견적을 보내주시기 바람 ② 생산계획: 제1형 제품 100대를 3월 중 생산, 제2형 제품의 모델링 및 성능 확인, 제2형 제품 50대를 5월 중 생산

나. 피고는 2015. 2. 25. 원고에게 ‘제2형 제품 50대 단가 1,517,475원 공급가액 75,873,750원, 신규 모델링비 2,000만 원 합계 95,873,750원(부가가치세 별도)’라고 기재된 견적서를 작성하여 보내면서 비고란에 ‘용량을 키울 경우 미리 회로를 변경하여 확인해야 할 필요가 있어 모델링비는 선지급 조건입니다. 동작 테스트 후 문제점이 없을 시 추후 발주 진행하시는 것으로 하면 됩니다’라고 기재하였다.

이에 원고는 2015. 2. 28. ‘견적이 다시 확인되는 대로 100대분에 대해, 3월 둘째 주 중 발주와 신제품 모델링을 확정하며, (모델링비는 선 2,000만 원 지급 후, 추가 비용 발생 시 협의 후 추가 지급 계획) 신제품의 모델링이 완료되어, 성능검사 확인 후, 즉시 후가 50대를 발주할 계획입니다’라는 내용의 회신을 보냈다.

다. 그 후 원고는 2015. 6.경 피고에게 제2형 제품의 ‘모델링’ 비용으로 2,000만 원을 지급하는 외에 2015. 9. 1.에 600만 원, 2015. 9. 2.에 400만 원 합계 1,000만 원을 송금하였고, 피고는 제2형 제품의 시제품(‘테스트용’)으로 별지 목록 기재 동산(이하 ‘이 사건 시제품’이라 한다)을 제작하여 2015. 7.경 원고에게 인도하였으나, 그 후 제2형 제품에 대한 주문은...