도로교통법위반(음주운전)
The defendant's appeal is dismissed.
1. The decision of the court below is erroneous in the misunderstanding of facts or in the misapprehension of legal principles, since the defendant did not voluntarily accompany the defendant at the time of this case, so the result of drinking test cannot be used as evidence of guilt, but the court below found the defendant guilty of the facts charged in this case on the premise that voluntary accompanying was made through lawful
2. Determination
A. The lower court determined that the police E, which the Defendant followed the Defendant, said that the Defendant returned to the control place, but the patrol car driven by the police F, arrived at “A”.
The phrase “” refers to a person who has opened a back of the patrol car and moved to the control place, and even if it was not necessary to go to the police station for the purpose of drinking measurement because the person has a drinking measuring device at the control place at the time of the instant case, the person is unable to turn off.
The police station shall be dismissed.
” 는 취지의 피고인의 적극적인 요청에 따라 F는 피고인과 함께 울 주 경찰서로 이동한 점, ㉢ 피고인이 순찰차에 승차하여 경찰서로 가는 동안 순찰차에서 하차하겠다는 의사를 밝히지 않았던 것으로 보이는 점, ㉣ 피고인은 경찰서에 도착한 후 봐 달라는 이야기만 했을 뿐 별다른 저항을 하지 않았던 것으로 보이는 점, ㉤ 이 사건 당시 피고인이 피고인 차량에서 하차한 후 단속장소 및 경찰서로 이동해 음주 측정을 할 때까지 피고인에 대하여 어떠한 강제적 제약은 없었던 것으로 보이고, 경찰관이 피고인의 퇴거를 강압적으로 막은 적도 없는 점, ㉥ 피고인은 이 사건 정식재판청구를 하기 전까지 임의 동행의 위법성 또는 강제성 등에 관해 어떠한 이의도 제기하지 않았던 점, ㉦ 동행을 거부할 수 있음을 알려주지 않았다거나 임의 동행 동의 서가 작성되지 않았다는 것은 임의 동행의 적법성을 판단하는...