All appeals filed by A and the prosecutor against the Defendants are dismissed.

A. Defendant A (the misunderstanding of facts and misapprehension of legal principles, and unfair sentencing) 1) misunderstanding of facts and misapprehension of legal principles as well as Defendant A’s violation of prohibition on the installation of facilities, etc. by Defendant A constitutes an act for the public interest. Thus, the illegality is excluded pursuant to the proviso of Article 251 of the Public Official Election Act or illegal act under Article 20 of the Criminal Act. However, the lower court erred by misapprehending facts or misapprehending legal principles, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment. 2) The sentence (the fine of KRW 1,00,000 and confiscation) imposed by the lower court of unfair sentencing is too unreasonable.

나. 검사(사실오인 및 법리오해, 양형부당) 1) 사실오인 및 법리오해 가) 피고인들의 각 후보자 비방의 점 피고인들이 ‘헉 H시민이 얼마나 호구였으면’, ‘국민의 눈과 귀를 틀어막아라’ 등 상대방을 비하하는 자극적인 표현을 중점적으로 사용한 점, 위와 같은 표현으로 후보자 측에서 전과나 체납사실을 숨기려 하였다는 인상을 유도한 점, 차량과 확성기를 이용한 가두행진 방식으로 전과나 체납사실을 널리 알릴 공익적 필요는 없었던 점 등에 비추어 보면, 공적 이익은 극히 미미하고 사적 이익이 거의 대부분의 동기를 이룬 것으로 양자 사이에 상당성을 인정할 수 없어 위법성이 조각된다고 볼 수 없음에도 이와 달리 본 원심 판단에는 사실을 오인하거나 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다.

B. Defendant P’s violation of prohibition, such as installation of Defendant P’s facilities, etc. is to be deemed to have participated in the act of posting Defendant A’s banner as long as Defendant A operated the said vehicle with a microficial notice using the details posted on the banner, etc. on the vehicle of Defendant A, on which Defendant P posted the banner. However, the lower court acquitted Defendant of this part of