Costs of trial in the trial shall be borne by the defendant.

A. Error of fact: (a) although the Defendant demanded a police officer to measure blood collection, the Defendant made a false statement to the effect that the police officer’s blood alcohol level was high when he/she measured blood collection, thereby obstructing the Defendant’s exercise of the right to measure blood collection.

② Since the Defendant’s measurement of alcohol level was conducted during the rise of blood alcohol level, it cannot be deemed that the blood alcohol level at the time of driving was the blood level corresponding to the drinking driving.

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (three million won of fine) is too unreasonable.

2. Determination

A. The Defendant has the same assertion as the Defendant alleged in the original judgment regarding the assertion of mistake of facts.

The court below rejected the defendant's assertion and its decision.

① 피고인은 채혈 측정을 할 기회가 있었고, 채혈 측정 시 수치가 더 높게 나오는 경우가 많다는 경찰관의 말을 듣고 자신의 의사와 판단에 따라 채혈 측정을 하지 않았을 뿐, 피고인의 채혈 측정 권리가 방해를 받았다고 보기 어려운 점, ② 피고인의 음주운전에 관하여 2015. 11. 15. 05:09경까지도 ‘술 먹은 사람이 운전해서 해코지하려고 한다’, ‘음주차량이 있다’는 신고가 있었던 점(증거기록 25, 31, 32쪽)에 비추어 피고인이 위 무렵까지 음주운전을 한 것으로 보이고, 음주측정은 그로부터 불과 약 15분 후인 2015. 11. 15. 05:24에 이루어진 점(증거기록 11쪽), ③ 피고인에 대한 측정 수치는 이 사건 공소사실의 적용법조인 도로교통법 제148조의2 제2항 제2호가 정하는 0.1% 이상(0.2% 미만)을 훌쩍 넘는 0.147%인 점, ④ 피고인의 진술에 의할 때도, 피고인은 소주 한 병 내지 한 병 반과 맥주 한 캔의 적지 않은 양의 술을 마신 점을 더하여 원심 판단을 기록과 대조하여 살펴보면, 피고인에 대한 이 사건...