1. As to the Prosecutor’s Grounds of Appeal

A. As to the violation of the Punishment of Violences, etc. Act (the organization and activity) against the Defendants

In light of the fact that a group of violence has different characteristics of a crime group, and it seems that the continuous association as an organization is somewhat unstable due to its characteristics, and even if the rush system seems not to be clear inside and outside of the country, the relationship among its members was assembled in accordance with the special rules, and the power as an organization or group has been exercised, the group aimed at committing a crime provided for in Article 4 of the above Act is equipped with a minimum common system leading the organization or maintaining internal order. The crime group can be established and continued in a variety of forms, and the organization is not necessarily required to be established in its composition or joining the organization, and there is no specific procedure such as the formation of an organization or joining the organization (see Supreme Court Decisions 9Do798, Oct. 10, 197; 2005Do97579, Oct. 29, 2005, etc.).

원심판결 이유를 기록에 비추어 보면, 부산 사상구 괘법동 일대는 유흥주점이나 오락실 등이 밀집한 지역으로서 공소외 1, 2, 3, 4 등을 주축으로 하는 폭력패거리들이 활동하여 왔는데, 피고인 1, 피고인 3 등을 중심으로 공소외 4, 2, 1을 따르던 무리들이 2005. 8. 중순경부터 같은 해 9. 25.까지 사이에 원심 및 원심이 인용한 제1심 판시(이하 ‘원심 판시’라고만 한다) 엔젤식당이나, 하동재첩식당, 직송횟집 등에서 수차의 회합을 거치면서, 대체로 나이순서에 따라 위계질서를 세우고, ‘선배를 보면 90°각도로 인사하고 절대로 복종한다. 연락을 위에서부터 밑으로 체계적으로 한다. 무슨 일이 생기면 단체로 움직인다. 먹고살게 업소에 취직시켜 준다. 조직원들이 교도소에 들어가면 변호사 비용과 옥수바리를 해준다.’ 등으로 행동강령, 연락체계를 정하는 한편, 매일 밤 모여 무리를 지어 순찰을 하면서 조직원들의 위세를 보여 위 유흥가지역을 장악하기로 한 사실, 이에 따라 피고인 3보다 서열이 낮은 조직원들이 2005. 9. 초순경부터 약 2개월간 매일 저녁 모여 삼삼오오 무리를 지어 위 유흥가지역을 배회하면서 위세를 보이고, 피고인 1 등이 이러한 조직을 내세워 원심 판시와 같이 유흥주점 및 오락실 업주 등에 대하여 속칭 월 보호비의 갈취 및 피고인들 운영 업체로부터의 과일구매 강요 등을 행함과 아울러 상품권 환전소를 운영하는 한편, 인근 유흥업소 및 오락실 업주 등을 모이게 한 후 조직에 협조할 것을 요구하고 비협조적인 업주의 영업을 방해하는 등 조직의 위세를 등에 업고 자금을 마련하였으며, 그와 같이 마련된 자금의 일부가 조직원들의 축구경기 및 회식 등 경비, 20대 조직원들의 식사비, 조직원들에 대한 무술훈련 교습비, 교도소 또는 구치소에 수감된 조직원에 대한 주기적인 접견을 위한 경비, 조직원들에 대한 용돈 및 양복구입비 등에 지출되는 등 조직원의 단합 또는 결속, 양성, 관리 등을 위해 사용된 사실, 피고인들이 삼삼오오 무리를 지어 다니면서, 보호비의 지급을 거절하는 유흥주점 업주에 대하여 ‘보호비를 납부하거나 영업을 중단하지 아니하면 신체 및 재산상에 위해를 가할 것’임을 협박하고, 보호비의 지급에 비협조적인 오락실에 들어가 오락기를 발로 차거나 큰소리로 떠들고 웃옷을 벗어 문신을 드러낸 채 바닥에 드러눕는 등 소란을 부리는가 하면, 보호비를 지급하는 업주로부터 연락을 받고 달려가 그와 다툰 상대방 업주에 대하여 폭력을 행사하고, 조직의 위세를 빌어, 조직원과 다툰 사람에 대하여 폭력을 행사하거나 유흥주점에 들어가 술과 안주를 취식하고도 그 대금의 지급을 거부하는 등 단체의 위력을 등에 업고 폭력행사 등을 한 사실, 피고인 1이 수차례에 걸쳐 부하 조직원인 공소외 5, 피고인 11, 피고인 15, 피고인 16에게 경쟁세력의 두목급인 공소외 1을 살해할 것을 지시하는 등 단순한 폭력패거리 등이 상상하기 어려운 흉악한 지시가 행해지고, 공소외 5 등이 그 지시를 이행하지 아니한다는 이유로 야구방망이로 속칭 ‘줄빠따’를 때리고 특히 공소외 5에 대하여는 위 지시불이행에 따른 근신명령을 어기고 유흥가지역을 출입하며 위 살해지시를 발설하였다는 이유 등으로 원심 판시와 같이 계속해서 집요하게 집단적으로 폭력을 행사하여 가볍지 않은 상처를 입게 하는 등 지시를 따르지 않은 조직원에 대하여 가혹한 제재 등이 행해진 사실, 새벽까지 유흥가를 배회하는 속성을 지닌 조직원들이 주기적으로 일요일 새벽에 모여 축구경기를 한 후 회식을 하고, 식당을 정해 20대 조직원들로 하여금 자유롭게 식사를 하도록 하며, 새로 가입한 조직원들에 대하여 양복을 맞추어 주고, 교도소에 있는 조직원에 대하여 주기적으로 접견을 하는가 하면, 교도소에서 출소하는 우두머리격인 조직원을 환영하기 위해 조직원들을 포함하여 약 30여 명이 새벽 05:00경에 교도소 앞에 도열하는 등 조직원들의 단합 및 결속을 강화하기 위한 활동이 행해지고, 서열이 낮은 조직원들로 하여금 무술교습을 받도록 하고, 원심판시와 같이 폭력을 행사함에 있어서 손도끼, 알루미늄 야구방망이, 목도 등을 사용하는 등 조직적인 폭력행사에 대비한 훈련 및 흉기의 소지 또는 보관이 행해진 사실, 조직원들의 연령이 모두 25세 이상의 성인으로서 대체로 폭력전과가 많은 사실 등을 알 수 있다.

In light of the above legal principles and factual relations, so-called so-called so-called so-called rupture which consists of groups including the defendant, etc. is a combination formed for the purpose of committing a crime under the above law, and is an organization with a minimum leading system that leads the organization or maintains internal order. However, in light of the various circumstances in the records, such as the contents and period of their activities in case of some defendants, exchange situation with other defendants, and awareness of other union employees and victims, it is not doubtful that they actually participated in the formation of the above rupture of the rupture and play its role as a member of the organization, and therefore, a thorough examination of whether or not they actually participated in the formation of the rupture of the rupture

The court below affirmed the judgment of the court of first instance which acquitted the Defendants on the ground that the number of assistants is less than the number of assistants and there is no clear perception that they are mutual assistance officers, the organization's name is not determined, or there is no awareness that the code of conduct as stated in the facts charged is widely known, and the size and character of the Defendants, including the fact that there is no special formation formula or appearance, and the contents of activities cannot be viewed as violence crime organizations as stipulated in Article 4 (1) of the above Act. Furthermore, the court below affirmed the judgment of the court of first instance which acquitted the Defendants on the ground that the above reasons pointed out by the court below are nothing more than those of the middle stage organizations or groups that were formed in the process of forming such crime organizations or did not reach the above violence crime organizations, and therefore, it is hard to view the above reasons as a critical element to judge whether they are a crime organization, and therefore, there is an obvious reason to recognize the requisition of the prosecutor as a crime organization in the above thought integrated crime, and there is no error in the misapprehension of the legal principles as to the above crime organization.

B. As to the murder preparation against Defendant 1

Examining the reasoning of the judgment below in light of the records, it is justified that the court below's order to kill the above defendant for reasons as stated in its reasoning does not constitute the elements of the crime of preliminary punishment for murder, and there is no violation of the rules of evidence or misapprehension of the legal principle

C. As to the violation of the Punishment of Violences, etc. Act (joint injury, intimidation, joint confinement) against Defendant 9

Examining the reasoning of the judgment below in light of the records, the court below affirmed the judgment of the court of first instance which acquitted the prosecutor of this part of the facts charged, or reversed the judgment of the court of first instance which acquitted the defendant of this part of the facts charged on the ground that the evidence submitted by the prosecutor has no credibility or no evidence of the facts charged because of the lack of admissibility in light of the circumstances of the recognition of the court below,

2. As to Defendant 1’s appeal

In this case where imprisonment with labor for less than 10 years is sentenced, the reason that the sentence of the court below is too unreasonable is not a legitimate ground for appeal.

3. Conclusion

Therefore, the part of the judgment of the court below against the defendants in violation of the Punishment of Violences, etc. Act (the composition and activities of an organization, etc.) is no longer possible, and thus, it is reversed without examining the remaining grounds of appeal, and this part of the case is remanded to the court below for a new trial and determination. The prosecutor's remaining appeals and Defendant 1's appeals are all dismissed. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.

Justices Jeon Soo-ahn (Presiding Justice)