《추가판단》 원고는, 피고가 납품한 이 사건 의류와 그다음 해에 다른 업체에서 납품한 같은 종류의 의류에 관한 신장회복률을 I연구원에 의뢰하여 시험해본 결과, 피고가 납품한 이 사건 의류는 정상적인 제품에 훨씬 미치지 못한 신장회복률을 가진 제품으로 제대로 된 판매가 불가능하는 등 이 사건 의류에 하자가 존재함이 분명하므로, 피고의 채무이행이 이 사건 계약상 채무의 내용에 좇은 것으로 보기 어려우며, 이로 인하여 이 사건 계약의 목적 달성이 불가능하게 되어 불완전이행을 이유로 한 해제권이 원고에게 발생하였다고 주장한다.

In light of the fact that, at the time of concluding the instant contract, the quality standard related to the extension recovery rate between the Plaintiff and the Defendant appears not to have been discussed, it is not clear whether the products being compared were produced with the original body used by the Defendant, and furthermore, it is difficult to readily conclude that the instant clothes were defective solely based on the numerical value of the extension recovery rate revealed as a result of the I Research Institute’s examination, etc., even if the additional evidence No. 15, which was presented in the trial, appears to be sufficient to reverse the first instance judgment or to recognize the Plaintiff’s assertion related to this part, so the Plaintiff’s above assertion is without merit.

2. Judgment on the counterclaim

A. The Defendant asserted that the instant clothing was supplied to the Plaintiff pursuant to the instant contract, but the Plaintiff supplied the instant clothing 6.