가. 피고인 ⑴ 사실오인 내지 법리오해 ㈎ 원심 판시 이 사건 범죄사실과 피고인에 대하여 이미 판결이 확정된 부산고등법원 2012노143호 사건(이하 ‘부산고등법원 사건’이라 한다)에서 인정된 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(허위세금계산서교부등)의 점에 관한 범죄사실은 영업범에 해당하거나 기타 포괄일죄를 구성하므로, 위 확정된 판결의 기판력은 이 사건 공소사실에 대하여 미친다.

㈏ 이 사건이 부산고등법원 사건과 함께 공소제기되었다면, 확정된 부산고등법원 사건과 함께 재판받을 수 있었음에도 불구하고, 검사가 자의적으로 뒤늦게 공소를 제기함으로써 별도의 판결을 받게 하여 피고인에게 실질적인 불이익을 주었는바, 이는 검사가 소추재량권의 범위를 현저히 일탈하여 행사한 것으로서 공소권 남용에 해당하여 위법하다.

Nevertheless, the lower court’s judgment that did not render a judgment of acquittal or dismissal of prosecution as to the facts charged of this case is erroneous by misapprehending the facts or by misapprehending the legal doctrine, thereby adversely affecting the conclusion of

B. The punishment sentenced by the court below on the grounds that the sentence of unfair sentencing (six months of imprisonment, a fine of four hundred million won) is too unreasonable.

B. The sentence imposed by the prosecutor by the court below is too uneasible and unreasonable.

2. Judgment on misconception of facts or misapprehension of legal principles

A. (i) Whether a business crime constitutes a business crime or other comprehensive crime. The business crime refers to a crime that is naturally anticipated to repeat the same act in the nature of the constituent element as a single type of a collective crime (see, e.g., Supreme Court Decision 2004Do2390, Jul. 22, 2004). Even if the defendant repeats the issuance of the same kind of tax invoice, even if the defendant repeats the act, it is merely a crime committed several times in a similar way and form, and thus, it is merely a crime committed several times.