[거절결정(상)][미간행]
The case holding that the two trademarks are not similar inasmuch as the appearance of the applicant trademark “” and the preregistered trademark “” are different from the appearance, and there is no risk of causing mistake or confusion as to the source to ordinary consumers because the concept is substantially different.
Article 7 (1) 7 of the Trademark Act
Supreme Court Decision 2005Hu2908 Delivered on August 25, 2006
Korean Broadcasting System (Patent Attorney Park Jong-jin, Counsel for the defendant-appellant)
The Commissioner of the Korean Intellectual Property Office
Patent Court Decision 2008Heo1814 decided May 29, 2008
The judgment below is reversed, and the case is remanded to the Patent Court.
1. Whether a trademark is similar should be determined depending on whether the external appearance, name, and concept of the trademark is likely to cause mistake or confusion as to the origin of the product by observing the overall external appearance, name, objective, and external appearance of the trademark. Thus, even if one of the external appearance, name, and concept is similar, if there is no risk of misconception or confusion as to the origin of the product when the general consumers seen as a whole (see, e.g., Supreme Court Decisions 96Hu1163, Mar. 28, 1997; 2005Hu2908, Aug. 25, 2006).
살피건대, 이 사건 출원상표 “ ”가 한글 부분인 ‘슛돌이’로 호칭되고 선등록상표 “ ”가 한글 부분 ‘숯도리’ 또는 영문 부분 ‘SHOOTDORI’로 호칭될 경우 그 호칭에 있어서 유사한 점이 있으나, 이 사건 출원상표는 검은색 바탕에 흰색의 ‘FC’ 부분과 황토색의 ‘슛돌이’ 부분이 결합한 구성인 반면, 선등록상표는 상단에 큰 글자로 된 ‘숯도리’ 부분과 하단에 작은 글자로 된 ‘SHOOTDORI’ 부분이 결합한 구성이므로 그 외관에 있어서 서로 다르고, 이 사건 출원상표는 ‘Football Club’의 약칭인 ‘FC’와 ‘공차는 사내아이’라는 의미인 ‘슛돌이’가 결합하여 ‘공차는 사내아이 또는 공차는 사내아이들의 모임’이라는 관념이 떠오르는 반면, 선등록상표는 한글 ‘숯도리’에 그 영문 음역을 나타내는 ‘SHOOTDORI’가 결합하여 ‘숯과 관련한 어떤 것’이라는 관념이 떠오르므로, 그 관념에 있어서 확연히 다르다 할 것인바, 그렇다면 양 상표를 전체적으로 볼 때 외관이 다르고, 관념이 현저하게 달라 일반 수요자에게 출처의 오인·혼동을 일으킬 우려가 있다고 할 수 없다. 그럼에도 원심이, 이 사건 출원상표의 요부인 ‘슛돌이’와 선등록상표가 호칭에 있어서 매우 유사하고, 선등록상표의 영문자 부분 ‘SHOOTDORI’에 공을 차다는 의미의 ‘SHOOT’가 포함되어 있다는 이유로 서로 유사하다고는 보았음은 상표의 유사 여부에 관한 법리를 오해하여 판결 결과에 영향을 미친 위법이 있다고 할 것이다.
The ground of appeal pointing this out is with merit.
2. Therefore, the lower judgment is reversed, and the case is remanded to the lower court for further proceedings consistent with this Opinion. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices on the bench.
Justices Cha Han-sung (Presiding Justice)