2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

Purport of claim and appeal

1..

A. The plaintiff is an insurer who has concluded each comprehensive automobile insurance contract with respect to the vehicle A (hereinafter the plaintiff vehicle), and the defendant is an insurer who has concluded each automobile insurance contract with respect to the vehicle B (hereinafter the defendant vehicle).

B. On December 24, 2013, while the Plaintiff’s vehicle was proceeding by straight lines from the three-lanes of the front line to the front line of the Plaintiff’s vehicle, there was an accident that the Defendant’s vehicle moving by right from the right line to the same direction as the moving direction of the Plaintiff’s vehicle was changed from four-lanes to three-lanes, and the front side of the Defendant’s vehicle and the rear side of the right side of the Plaintiff’s vehicle are faced with the lower part of the vehicle.

(hereinafter referred to as the “instant accident”). C.

On January 7, 2014, the Plaintiff paid insurance proceeds of KRW 510,000 at the cost of repairing the Plaintiff’s vehicle.

[Ground of recognition] A without dispute, entry of Gap evidence 7, purport of whole pleadings

2. 판 단 원고는, 이 사건 사고는 원고 차량이 신호에 따라 정상적으로 교차로를 통과하던 중 피고 차량이 우회전하면서 우측 방향지시등을 켠 채로 곧바로 우회전 차로인 4차로에서 3차로로 급히 진입하는 바람에 발생한 것으로 원고 차량으로서는 피고 차량의 차로변경을 예측하거나 충돌을 회피할 수 없었는바 이는 피고 차량 운전자의 전적인 과실에 의한 것이므로 피고는 원고에게 원고가 지급한 보험금 전액을 구상금으로 지급할 의무가 있다고 주장하고, 이에 대하여 피고는, 피고 차량이 우회전 후 좌측 방향지시등을 켜며 서서히 차로변경을 시도하던 중 원고 차량이 뒤에서 가속을 하여 피고 차량의 운전석 앞휀더 부위를 스치고 지나간 사고로서 피고 차량 운전자의 과실은 기껏해야 70%를 넘지 아니하므로 이를 초과하는 부분에 대한 구상금 지급의무는 없다고 주장한다.

The facts found above are different from the evidence Nos. 2, 3, and 5 (including paper numbers).