Expenses for appeal shall be borne by the plaintiff.

In October 31, 1986, it is confirmed that a disposition of dismissal against the plaintiff made on October 31, 1986 is null and void.

The defendant shall pay to the plaintiff 50 million won with an annual interest rate of 5% from October 31, 1986 to the delivery date of the complaint of this case, with an annual interest rate of 25% per annum from the next day to the next day, and with an interest rate of 6,000 won per day from October 31, 1986 to the time of the plaintiff's reinstatement.

The costs of lawsuit shall be borne by the defendant in both the first and second trials, and a provisional execution order with respect to the above part of the claim.

The plaintiff asserts that the above dismissal disposition is null and void because it becomes null and void without any justifiable reason. The defendant company concealed the academic background at the time of employment and interfered with the work by entering the company's office at night on March 12, 1986 and April 12 of the same year. On October 30 of the same year, the defendant company posted illegal attachment on the restaurant bulletin board without permission and took disciplinary action pursuant to Article 62 of the Rules of Employment of the defendant company. Thus, the above dismissal disposition is justified.

그러므로 살피건대, 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(판정문), 갑 제4호증의 1(표지), 4(심문조서), 5(통지서, 을 제16호증의 1과 같다), 6(영수증, 을 제16호증의 2와 같다), 7(이력서, 을 제10호증과 같다), 11(수료증명서, 을 제8호증과 같다), 12(인사관리규정), 13(조사보고서), 24, 28, 29, 32(각 진술조서), 25(심문부의안), 30(취업규정), 을 제1호증(시말서), 을 제2호증(사유서), 을 제3호증(경위서), 을 제4호증(징계위원회 참석통지서), 을 제5호증(의결서), 을 제9호증(결정서송부), 을 제11호증(면접조서), 을 제12호증(성적표), 원심증인 안억찬의 증언에 의하여 진정성립이 인정되는 을 제7호증의 2 내지 7(각 자술서), 을 제13호증(진상보고서), 을 제15호증(기안용지)의 각 기재와 원심증인 신진수, 안억찬의 각 증언에 변론의 전취지를 모아보면, 피고회사는 취업규칙 및 인사규정에 상벌규정을 두어 징계의 종류로 경고, 견책, 근신, 감봉, 정직, 권고사직, 해고의 7종류를 규정하고, 그 중 징계해고의 사유로는 다른 사유와 더불어 (1) 경력 및 학력 등 신상기록사항을 허위 또는 변조하여 위장취업한 자(취업규칙 제62조 제15호), (2) 회사내에서 추태, 폭행한 자(같은 규칙 제62조 제11호), (3) 불법단체를 조성하거나 선량한 타종업원을 선동한 자(같은 규칙 제62조 제3호)를 각 규정하고 있으며, 위 각 사유에 해당하는 경우에는 9인의 징계위원으로 구성되는 징계위원회의 의결을 거쳐 해고하도록 되어 있는 사실, 그런데 원고는 1978.2. 배재고등학교를 졸업하고 1979.3.2. 감리교 신학대학에 입학하여 1985.1.18.까지 3학년을 수료하였음에도 불구하고 피고회사 입사시 이력서에 최종학력을 고졸로만 기재하여 채용된 사실, 피고회사는 부천시 송내동 456의 5에서 근로자 약 350명을 고용하여 소형모타를 생산 수출하는 회사이고 원고는 위 회사에 입사하여 바텔공으로 근무하였는데 바텔공의 작업내용은 부라케트라는 모타 부속품을 세척하는 것으로서 특별한 학력 또는 기술을 요하지 아니하며 원고의 보수는 하루 6,000원 정도인 사실, 원고의 위 학력은폐사실은 입사후 약 1달이 지난 1986.3.8.경 피고회사 총무과 직원 유지훈에 의하여 처음으로 발각되어 상급자인 총무과 유수일 차장에까지는 보고가 되었으나 원고가 이를 시인하고 원고의 아버지의 간청도 있어 징계해고절차가 유보된 채 계속 근무하여 왔으나 원고는 1986.3.12. 02:00경 및 같은 해 4.12. 02:10경 음주만취하여 피고회사 담장을 넘어 들어가 작업을 방해하고 이를 제지하는 경비원에게 폭언을 하는 등 회사질서를 문란케 한 비행으로 사유서 및 경위서를 각 제출하였을 뿐 아니라 같은 해 8월경부터는 근무시간중 자주 자리를 떠나서 다른 동료직원들에게 왜 이런 회사에서 근무하느냐, 근로자에 대한 처우가 나쁘다는 등의 불평을 수시로 이야기하고, 같은 해 10월에 들어서는 지각 5회, 무단결근 1회, 조퇴 1회 등 근무성적이 불량한데다가 1986.6.경 피고회사에 근무하던 소외 권인숙 양에 대한 세칭 성고문사건이 발생하여 전직원에 대한 신원조사를 강화하던 와중에 원고가 같은 해 10.초부터 노동조합설립운동을 주도하고 같은 달 29. 경에는 피고회사 노동조합 설립과 관련된 유인물을 회사내에 들여와 그 다음날 12:20경 이를 구내식당 게시판에 부착하고 큰소리로 알리려고 하던중 피고회사 직원에 의하여 제지를 당하게 되자 피고회사는 이를 계기로 위 취업규칙 제62조에 따라 그 다음날 징계위원회의 의결을 거쳐 원고를 징계해고하기에 이른 사실을 인정할 수 있고 위 인정사실에 반하는 증거가 없다.

According to the above facts, if the plaintiff dismissed the plaintiff on the ground that it was too unreasonable to punish the degree of disciplinary action compared to the degree of flight, and if the plaintiff dismissed the plaintiff on the ground that it was done for the purpose of establishing a trade union, it would be clearly unfair.

However, in addition to the concealment of academic background, the reason why the employer requires the resume stating the academic background, career, etc. in employing workers is not only to properly evaluate the labor force based on the worker's skill, experience, etc., but also to consider the worker's whole character and reliability as evaluation data for the worker's work, such as settlement of work, order, adaptation to corporate norms, etc., based on the contents of the explanation. In this case, although the plaintiff was retired in the third grade of the new school university, it is difficult to view that the purpose of employment was to work as a price for work as a true price in light of the plaintiff's various administrative behaviors after the above recognition, and therefore, it is reasonable for the plaintiff's aforementioned false academic record of the defendant company to have a significant impact on the worker's dismissal decision by submitting a resume indicating the final academic background in spite of the plaintiff's retirement in the third grade of the new school university. Thus, it is also reasonable for the plaintiff's employment rules to have a significant effect on the plaintiff company's dismissal.

Therefore, the plaintiff's claim of this case seeking payment of wages and consolation money of 500,000 won per day after dismissal based on the premise that the plaintiff's above dismissal disposition against the defendant is invalidated and that the above dismissal disposition is null and void shall be dismissed since all of the plaintiff's claim of this case is without merit. Since the original judgment is just in this conclusion, and the plaintiff's appeal is without merit. The plaintiff's appeal is dismissed. It is so decided as per Disposition with the plaintiff's charge against the losing party.

Judges Choi Dong-dong (Presiding Judge)