However, the above sentence shall be executed for two years from the date this judgment becomes final and conclusive.

피고인은 2017. 9.경 서울 동대문구 B에 있는 C에서 피해자 D에게 “C의 건물주와 임대차계약을 맺었고, 내가 사우나 전부의 운영을 맡았다. 스낵매점 운영에 관한 보증금 1억 원을 주면 사우나 내 스낵매점 영업을 하도록 하여 주겠다. 내가 보증금을 돌려주지 못하면 건물주가 돌려줄 것이다.”는 등의 취지로 거짓말하였다.

그러나 사실 피고인은 위 건물주에 대하여 사우나 등 임대차계약보증금(6억 5,000만 원 상당)을 지급하지 못한 상태이었고 피해자로부터 보증금을 건네받더라도 피고인의 회사 운영자금에 사용할 생각이었으며 그 외 달리 소득이나 자금이 없었으므로 피해자로 하여금 정상적으로 스낵매점을 운영하게 하여 줄 의사나 능력이 없었다.

The defendant, from the victim on September 20, 201, the victim of this year, KRW 10 million, and the same year.

9. 28. 60 million won, per year;

9. 29. 2,000만 원을 각각 피고인이 사용하는 은행계좌(E, F)로, 같은 해 12. 18. 400만 원, 같은 해 12. 20. 100만 원, 같은 해 12. 21. 500만 원을 각각 피고인이 사용하는 은행계좌(E, G)로 송금받는 방법으로, 합계 1억 원을 스낵매점보증금 명목으로 건네받았다.

Accordingly, the defendant was given property by deceiving the victim.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Each police statement made to D and H;

1. Investigation report (to hear and report statements of witnesses H);

1. Application of the Acts and subordinate statutes of the Letter of Payment

1. Relevant Article 347 (1) of the Criminal Act, the choice of criminal punishment, and the choice of imprisonment;

1. Article 62 (1) of the Criminal Act;

1. It is an unfavorable circumstance that the reason for sentencing under Article 62-2 of the Social Service Order Act is the fact that the defendant has obtained by fraud, and that he has a record of being punished for the same crime.

However, when the defendant comes to this court, the defendant recognizes his crime and reflects it, and the victim agrees with the victim.