A. The Defendant, who is aware of the fact, only caused the victim’s face by a mobile phone, but also caused the victim’s injury in light of the fact that the Defendant and the victim did not submit a written diagnosis of injury.

shall not be deemed to exist.

B. misunderstanding of the legal principles, the Defendant’s face inevitably fell under a legitimate defense, and thus, is dismissed as it constitutes a legitimate defense.

(c)

Sentencing Sentencing

2. Determination

가. 사실 오인 주장에 관하여 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 피해자와 서로 욕설을 주고받으며 다투는 과정에서 휴대 전화기로 피해자의 얼굴을 밀쳤음을 인정하고 있는 점, ② 의사 J이 작성한 감정 위촉결과 서에 의하면, 피해자는 사건 당일인 2017. 5. 16. 외과 의원에서 진료를 받았고, 약 2 주간의 치료를 요하는 얼굴의 의 깸 손 상( 좌측), 이마의 찰과상( 좌), 뇌진탕 (의 증) 등 상해를 입은 것으로 인정되는 점, ③ 피해자는 원심에서 증인으로 출석하여 ‘ 피고인으로부터 머리 부위를 맞아 병원에서 엑스레이를 찍고, 주사를 맞았으며, 약도 처방 받았다’ 고 진술한 점, ④ 피고인과 피해자가 수사기관에서 진술한 수상 부위, 상해 경위에 비추어 위 감정 위촉결과 서의 신빙성을 의심할 만한 사정이 없고, 원심 증인 피해자 진술의 신빙성에 대한 원심 판단이 명백히 잘못되었다고

Comprehensively considering the facts that there are no special circumstances to see, the defendant may sufficiently recognize the fact that the defendant inflicted an injury on the victim, such as the facts constituting the crime in the judgment below

This part of the defendant's assertion is without merit.

B. As to the assertion of misapprehension of the legal doctrine, the Defendant asserted the same purport in the lower court, and the lower court, as indicated in its reasoning.