가. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물’이라 한다)에 관하여 원고와 선정자 C는 각 2/10 지분, 선정자 D은 6/10 지분을 소유하고 있는 사실, 원고는 2001. 7. 23. 피고의 모친 E과 사이에 이 사건 건물 1층 중 별지 도면 표시 ㈎, ㈏, ㈐, ㈑, ㈒ ㈎의 각 점을 차례로 연결한 선내부분 26㎡(이하 ‘이 사건 점포’라 한다)에 관하여 임대차보증금 1,000만 원, 월세 60만 원, 임대차기간 1년간으로 하는 상가임대차계약을 체결하고, 위 점포를 인도한 사실, 원고는 2002. 3. 2.경 위 임대차계약의 임차인을 피고로 변경함에 합의하고 그 후 수회에 걸쳐 피고와 사이에 위 임대차계약을 연장하였고, 2013. 8. 19.에도 임대차기한을 2014. 8. 19.로 연장하는 계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하고, 월세는 100만원으로 정한 사실, 원고는 2015. 6. 11., 같은 달 24., 같은 해

9. On November 1, 200, the facts that the Defendant notified the Defendant that he/she had no intention to extend or renew the instant lease agreement with the content certification do not conflict between the parties, or that it is recognized by comprehensively taking account of the overall purport of the entries and arguments in Gap and Gap 5. The instant lease agreement extended on August 19, 2015 with the implied renewal on one occasion, but the period was extended on August 19, 2015, but the Plaintiff notified the Defendant of the refusal to renew the contract between six months and one month before the expiration of the said period, and eventually the instant lease agreement terminated upon the expiration of the said period, the Defendant is obligated to deliver the instant real estate to the Plaintiff upon reinstatement following the termination

B. As to this, the Defendant, while moving into the instant store, paid 20 million won premium to the lessee before moving into the store, and thereafter, installed a steel shutter at the entrance.