A. There is a fact that the defendant, as stated in the judgment below, received and delivered a dud from C, as the misunderstanding of facts and legal principles, and as stated in C.

However, the Defendant was aware of Kwikset Service that delivered the outer Hakset, and did not know that the goods it delivered were related to the commission of the phishing fraud.

B. In light of the background of the case’s sentencing unfair, the lower court’s sentence against the Defendant (one year and six months of imprisonment) is too unreasonable.

2. Determination:

가. 사실 오인 및 법리 오해 주장에 대한 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 설시한 원심 판시 사정들에 위 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피고인은 원심 법정에서 성명 불상 자로부터 협박을 받아 어쩔 수 없이 성명 불상자가 시키는 대로 커피숍 화장실 좌변기 물탱크 안에 금괴를 넣어 두었고 위와 같이 협박 받을 때 성명 불상 자가 위 챗 대화내용을 삭제 하라고 하여 이를 삭제하였다고

진술하였으나, 이 사건 범행이 모두 끝난 다음날 중국으로 출국한 후 위 챗 대화내용을 삭제한 정황에 비추어 볼 때 성명 불상 자로부터 협박을 당하여 시키는 대로 하였다는 피고인의 말을 믿기 어려운 점, ② 피고인은 성명 불상 자로부터 12만 원을 받기로 하고 봉 천역에서 인천까지 지하철을 이용한 택배를 하기로 한 것이었다고

However, in light of the general Kwikset Service Fees, the above remuneration was abnormal and the defendant living in Korea for eight years in Korea was unaware of it.

In light of the fact that it is difficult to see, at the time of the instant crime, the Defendant was aware of the fact that the gold at the time of the instant crime was caused by the fraud.

Since it is reasonable to view the defendant's above assertion, it is not accepted.