부동산 중개업소 등록취소 처분
1. The plaintiff's appeal is dismissed.
2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.
Purport of claim and appeal
The first instance court.
1. The reasons for the court's explanation concerning this case are as follows: (a) the " wife" under Section 4 of Part 7 of the judgment of the court of first instance shall be deemed to be " wife, etc."; (b) the "the process of the last action" to be "the process"; and (c) the "rights" to be "the right holder"; and (d) the argument that the plaintiff newly added or stressed at the court of first instance to be "the right holder" is as stated in the grounds for the judgment of the court of first instance; (b) thus, it shall be cited by applying Article 8(2) of the Administrative Litigation Act and the main sentence of Article 420
2. Additional matters to be determined;
가. 원고의 주장 1) “공인중개사의 업무 및 부동산 거래신고에 관한 법률(이하 ‘중개사법’이라 한다)”에서 중개사무소 확보를 요구하고 있는 취지는 소위 “떴다방”과 같은 불법영업을 방지하기 위한 것이고, 여기에다가 ‘등록관청의 관할지역 내에서 사무소만 이전하는 경우에는 중개사무소등록증에 변경사항만을 기재하여 교부할 수 있다’는 중개사법 시행규칙의 규정 등을 종합하여 볼 때, 원고와 같은 영세 공인중개사가 건축물대장 기재 전의 건물을 사무소로 이용하였다는 이유만으로 그 등록을 취소하는 것은 위 관계 법령의 취지에 어긋난다. 2) 중개사법은 제33조 제4호에서 ‘당해 중개대상물의 거래상 주요사항에 관하여 거짓된 언행 그 밖의 방법으로 중개의뢰인의 판단을 그르치게 하는 행위’를 금지하고 있는데, 이 사건의 경우 결과적으로 원고가 거래상 주요사항에 관하여 중개의뢰인의 판단을 그르치게 한 것은 없으므로, 위 금지행위를 위반한 것이 아니다.
B. Article 11(2) of the Enforcement Rule of the One Brokerage Act provides that “Where the registration authority in receipt of a report on the transfer of a brokerage office pursuant to paragraph (1) meets the contents thereof, the registration authority shall issue a registration certificate of brokerage office or a