However, the execution of the above punishment shall be suspended for two years from the date this judgment became final and conclusive.

1. 공무집행방해 피고인은 2019. 6. 30. 22:10경 서울 동대문구 B 앞길에서, 교통법규위반 단속을 하고 있던 동대문경찰서 C 소속 순경 D로부터 피의자가 무단횡단을 하였다는 이유로 단속을 당한 것에 불만을 품고, “왜 봐주지 않느냐”라고 말하며 손으로 D의 몸을 1회 밀고, 계속하여 손으로 D의 얼굴 부위를 수회 때릴 것처럼 시늉하고, 손으로 D의 몸을 1회 밀고, 머리를 D의 얼굴 부위에 들이미는 등 폭행하였다.

Accordingly, the defendant interfered with the legitimate execution of duties of police officers on traffic offense control.

2. 모욕 피고인은 위 '1'항 기재 일시, 장소에서 위와 같은 이유로 지나가는 행인들이 듣고 있는 가운데 피해자 D에게 “야이 개새끼야, 어린 놈의 새끼가 죽고 싶냐.”, “내가 너 한방이면 보낼 수 있다 이 개새끼야.”, “씹할 새끼야”, “씹할 좆같은 놈아”, “경찰이면 다냐 이 새끼야”, “뭐 이런 걸로 단속을 하냐 이 개새끼야”, “밤길에 머리 조심해라 개새끼야”, “짭새새끼야”라는 등으로 말하여 공연히 피해자를 모욕하였다.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Statement made to D by the police;

1. Each statement of E and F preparation;

1. A penalty payment notification;

1. Application of statutes governing field CCTV images;

1. Relevant Articles 136(1) and 311 of the Criminal Act and the choice of punishment for the crime, Articles 136(1) and 311 of the Criminal Act, and the choice of imprisonment;

1. Of concurrent crimes, the former part of Article 37, Articles 38 (1) 2 and 50 of the Criminal Act;

1. Grounds for sentencing under Article 62 (1) of the Criminal Act;

1. Scope of recommended sentences according to the sentencing criteria;

(a) Type 1 (Obstruction of Performance of Official Duties and Compelling of Duties) basic area (six months to one year and six months) of the obstruction of performance of official duties;

B. Inasmuch as the sentencing criteria are not set, considering only the lower limit of the recommended sentence is concurrent crimes.

2. Sentence;