가. 법리오해 피고인이 사용한 ‘똘마니’, ‘성스런 3인’이라는 표현은 모욕죄로 의율할 정도가 아니고, 표현의 자유를 행사한 것으로 위법성이 조각되며, 비난가능성이 낮아 책임을 인정하기도 어렵다.

In light of the nature of the case and the fact that the part of defamation is a bulletin board inside the Trade Union and Labor Relations Adjustment, it is difficult to view that there is a purpose of slandering a victim’s sexual assault (the Defendant expresses the insulting fact of insulting female staff by using the words indicating a female’s sexual organ; hereinafter in the Defendant’s assertion, “sexual assault” is a publicly known fact, and it is more reasonable to punish the victim as defamation.

Therefore, the judgment of the court below which found the defendant guilty is erroneous in the misapprehension of legal principles.

B. Even if the facts charged in the instant case are found guilty, compared to the facts on which a fine of one million won was imposed by a sexual assault perpetrator P, the lower court’s punishment (two million won of a fine) is unreasonable.

2. Determination

가. 법리오해 주장에 관한 판단 원심이 적법하게 채택조사한 증거들에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① ‘똘마니’라는 표현은 일반적으로 매우 부정적으로 사용되고 있어 피해자에 대한 경멸적 감정을 표현한 것으로 모욕에 해당하고, 그러한 표현이 건전한 사회통념에 비추어 사회상규에 위배되지 않는 행위로 보기도 어렵다고 할 것인 점(대법원 2010. 10. 14. 선고 2008도9209 판결 등 참조), ② 피고인은 녹색토론방은 농협 내부 게시판에 불과하여 비방할 목적이 있는 것은 아니라고 주장하나, 오히려 불특정 다수가 자유롭게 접근할 수 있는 인터넷 게시판과 달리 위 게시판은 농협 직원들만 글을 게시하고 열람할 수 있는데,...