If the defendant does not pay the above fine, KRW 100,000.

On December 2, 2016, the Defendant, on the land owned by the victim E, who was in the early police line D, had the worker take 2 girs (pine trees) owned by the victim due to the market fire.

Accordingly, the defendant damaged the victim's property.

Summary of Evidence

1. Partial statement of the defendant;

1. Each legal statement of witness E and F (the defendant and defense counsel considered to have been a landowner);

The F argues to the effect that there was no intention to damage another person's property, since the tree trees in a place where the boundary is not clear with the consent of the F.

그러나 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 피해자 토지의 인접 토지에서 태양광발전시설 설치공사를 진행하면서, 이를 위한 사전 작업으로 토지 경계선 벌목 및 사설 측량을 하였던 점, ② 피고인은 인접 토지의 등기부 등본 등을 발급 받아 소유자를 확인하는 등의 절차를 거치지 아니한 채 인접 토지의 경계선을 넘어 피해자 소유 토지에 있는 소나무까지 임의로 벌목한 점, ③ F은 이 법정에서 벌목 후 ‘ 매실 밭에 볕이 잘 들어 좋다’ 는 취지로 말한 사실은 있으나, 피고인이 벌목 전 자신에게 명시적으로 승낙을 받은 적은 없다고 진술한 점, ④ 벌목 당시 피해자 소유 토지와 인접 토지의 경계선이 명확하지는 않았던 것으로 보이나, 위와 같은 벌목 전후의 정황을 고려 하면, 피고인이 벌목 과정에서 타인의 재물을 손괴하는 결과를 용인하였다고

In full view of the fact that the defendant had the intention to damage the property.

It is reasonable to view it.

The defendant and defense counsel are not accepted.

Application of Statutes

1. Relevant Article 366 of the Criminal Act concerning criminal facts, the choice of a fine, and the choice of a fine;

1. The Criminal Act to attract a workhouse;