A. The summary of the case is the case claiming the return of the loan and the payment of damages for delay, alleging that the Plaintiff and the Appointed D lent the Defendants KRW 244 million to Defendant B, KRW 2 million to Defendant C, KRW 50 million to Defendant C, KRW 195 million to Defendant C.

The judgment of the court of first instance accepted part of the Plaintiff’s claim against Defendant B (215 million won and damages for delay after May 7, 2013) and part of the Appointor’s claim against Defendant C (150 million won and damages for delay after July 12, 2013). The Plaintiff’s remainder of the claim against Defendant B and the remainder of the claim against Defendant C and the claim against Defendant C by the Appointor, and all of the claim against Defendant B were dismissed. The Defendants appealed against the part against which they lost, and the Plaintiff and Appointor filed an incidental appeal against the losing part.

나. 전제된 사실관계 【증거】갑2, 3, 5, 을1, 을2의 1, 을3, 7, 12, 14, 을16의 1, 2와 변론 전체의 취지 ⑴ 당사자 ㈎ 원고와 선정자 D은 부자(父子) 관계이다.

㈏ 피고 C은 휴대용 비상조명등 제조와 판매 등을 목적으로 2008. 4. 23. 설립된 회사로서 피고 B이 실질적으로 경영하고 있고, 선정자 D은 피고 C의 이사로 재직하고 있다.

⑵ 원고와 선정자 D의 투자 또는 대여와 피고 C의 설립 ㈎ 피고 B은 2003년 무렵부터 중국 소방 관계자를 한국에 초청하여 한국에서 운용되고 있는 소방시스템 등을 중국에 소개하면서 휴대용 비상조명등을 중국 시장에 판매하는 사업을 추진하는 과정에서 2008. 4. 무렵 E의 소개로 원고를 알게 되었다.

㈏ 선정자 D은 피고 B에게 2008. 4. 15. 5,000만 원을 피고 C을 설립하기 위한 투자금 명목으로 지급하고, 피고 C의 발행주식 10,000주 중 1,000주를 취득하였다...