The evidence No. 4075 of Seoul Central District Prosecutor's Office, seized, No. 2015, No. 1 to No. 4075.

[2016 order 352]

1. 사기 피고인은 2015. 5. 경 ‘ 구인 구직으로 보조업무라는 내용의 스팸 문자를 통하여 알게 된 성명 불상의 전화금융 사기단 총책( 중국 스마트 폰 메신저인 ‘ 위 챗’ 상의 닉네임 ‘G’ 또는 ‘H’ )으로부터 “ 통 장, 카드 양수 및 현금 인출 책 역할을 해 주면 출금금액의 5~7% 의 수익금을 지급하겠다.

” 는 제안을 받고 이를 승낙한 후 위 총책으로부터 ‘ 위 챗’ 채팅을 통해 계좌번호, 체크카드와 비밀번호 등을 양수 받은 후 위 총책 등 전화금융 사기 조직원이 불특정 다수의 피해자들에게 전화를 걸어 대출 기관이나 각종 기관을 사칭하는 방법으로 피해자들을 기망하여 피고인이 양수한 계좌로 돈을 송금 받으면 피고 인은 위 전화금융 사기 조직원의 지시에 따라 피해 금원을 인출한 후, 총책이 불러 주는 계좌로 다시 송금해 주는 역할을 하여 피해 금원을 편취하기로 마음먹었다.

Accordingly, the Defendant, in collusion with his nameless telephone financial fraud assistance staff, assumes the employees of Hyundai Savings Bank by telephone to the victim AI at a place that cannot be known around May 6, 2015, and it is possible to lend up to 15 million won to 9.8% of annual interest if the Defendant deposits the certified judicial scrivener's expenses to issue the performance guarantee, stamp tax, and repayment guarantee certificate.

“AP” on the grounds that it is obvious that it is a clerical error in the AJ bank account (AK)’s account number as stated in the facts charged on the AJ on the same day from the injured party, in terms of expenses for performance guarantee on the same day, was returned to 1,50,900 won on the record, 450,500 won on the AL bank account (AM) and 1,269,468 won on the AL bank account (AO) and 1,870,868 won on the aggregate.

2. No person who violates the Electronic Financial Transactions Act shall transfer or acquire any access medium for electronic financial transactions;