부당이득금
1. The defendant's appeal is dismissed.
2. The costs of appeal shall be borne by the Defendant.
Purport of claim and appeal
[Claim]
1. The reasoning of the judgment of the court of first instance in this case is that even if it is difficult or stand to believe some of the items stated in the evidence Nos. 3 through 10 additionally presented in the trial, it is insufficient to recognize the facts of the court of first instance or the facts alleged by the defendant (including the part that the defendant received the additional construction cost, which is not the original cost, based on the additional construction agreement), and the following additional determination is the same as the statement in the reasoning of the judgment of the court of first instance, and it is cited as it is in accordance with Article 420 of the Civil Procedure Act.
《추가판단》 피고는, 원고 및 신화공영이 피고의 기성대금 청구에 대하여 기성공사 부분에 대한 적정한 기성대금 청구인지를 살펴본 후 피고를 비롯한 하도급업체들에 기성대금을 지급하였으므로, 설령 원고 또는 신화공영이 기성대금 산정방법과 그 금액에 대하여 착오를 일으켜 피고에게 과다한 기성대금을 지급하였다고 하더라도, 이는 민법 제744조의 도의관념에 적합한 비채변제로서 피고에게 그 반환을 청구할 수 없다고 주장하나, 피고가 주장하는 사유만으로는 과다지급된 기성대금이 피고에게 그대로 보유되는 것이 일반인의 법감정에 부합한다고 보기에는 무리이고, 달리 그와 같은 평가를 도출할 만한 사정이 없으므로, 피고의 위 주장은 이유 없다.
2. In conclusion, the judgment of the court of first instance is just, and the defendant's appeal is dismissed as it is without merit.