사해행위취소
1. The plaintiff's appeal is dismissed.
2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.
Of the judgment of the court of first instance, the defendant is the defendant.
제 1 심판결의 인용 이 법원이 설시할 이유는, 제 1 심판결을 아래와 같이 고치는 것 외에는 제 1 심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사 소송법 제 420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다( 다만, 분리 확정된 제 1 심 공동 피고 A 주식회사, B에 대한 부분은 제외한다). < 고치는 부분 > ▣ 제 1 심판결 문 제 3 면 제 9 행 이하의 ‘ 피고 A 주식회사’ 또는 ‘ 피고 A’를 각 ‘ 제 1 심 공동 피고 A 주식회사’ 또는 ‘ 제 1 심 공동 피고 A’ 로 각 고친다.
▣ 제 1 심판결 문 제 3 면 제 15 행 이하 ‘ 피고 B’ 을 ‘ 제 1 심 공동 피고 B’ 로 각 고친다.
▣ 제 1 심판결 문 제 4 면 하단 제 1 행의 ‘ 피고 주식회사 C( 이하 ‘ 피고 C’ 라 한다) ‘를 ’ 피고‘ 로 고치고, 제 5 면 제 10 행 이하의 ’ 피고 C‘를 ’ 피고‘ 로 고친다.
▣ 제 1 심판결 문 제 10 면 제 11 행부터 제 13 면 제 18 행까지를 아래와 같이 고친다.
【1) The gist of the Plaintiff’s assertion is that the Plaintiff’s restoration along with the revocation of the act of deception and the return is impossible according to the successful bid by the third party of each real estate of this case, which is the original object, and instead, the Plaintiff seeks compensation for the amount equivalent to the amount of the Plaintiff’s preserved claim to the extent that the amount calculated by deducting the amount of the secured obligation
2) If a person who has an obligation of the relevant legal doctrine knowingly performs a juristic act aiming at a property right with the knowledge that it would prejudice the obligee, the obligee may apply to the court for its revocation and restitution.
However, the same does not apply where a person who received or acquired a benefit from the act did not know that he would prejudice the creditor at the time of such act or acquisition (Article 406(1) of the Civil Act). If a mortgage was acquired on the real estate over which a mortgage was established due to an act of deception but the mortgage was cancelled due to the exercise of the preceding mortgage, but there was a dividend claim to be returned to the beneficiary.