사기
The prosecutor's appeal is dismissed.
1. The summary of the grounds for appeal is that the Defendant, in collusion with F, destroyed a vehicle and then fraudulently acquired KRW 1,077,70 in terms of vehicle repair cost by making a false report to the victim company, but the lower court acquitted the Defendant of the facts charged in the instant case, which erred by misapprehending the facts.
2. Determination
A. The summary of the facts charged in the instant case is a person who operates a motor vehicle industry center under the trade name of "E" in Goyang-gu Seoul Metropolitan City D.
피고인은 F이 자신의 차량을 전체 도색할 목적으로 공업사에 입고시키자 뾰족한 도구로 이상 없는 부분까지 파손하여 보험금을 지급받기로 F과 공모하였다.
F은 2010. 6. 11. 09:00경 고양시 G아파트 주차장에 H 카렌스 차량을 전날 주차해 놓고 나와 보니 누군가 뾰족한 물건으로 본네트, 앞 범퍼, 측면, 트렁크 부분을 파손하였다며 현대해상에 보험 접수하였다.
그러나 사실은 F이 일부 파손하고 피고인이 본네트 및 기타 부분을 뾰족한 물건으로 파손한 다음 현대해상에 허위신고한 것이다.
On June 17, 2010, the Defendant received 1,077,700 won as vehicle repair cost from the victim Hyundai Marine Fire Insurance Co., Ltd. and acquired it by fraud.
나. 원심의 판단 원심은, 피고인에 대한 경찰피의자신문조서는 피고인이 내용을 부인하므로 증거능력이 없고, 나머지 검사 제출 증거들 중, 피고인이 뾰족한 물건으로 위 차량의 본네트 및 기타 부분을 파손하였다
A statement may be made to F’s investigative agency as evidence that corresponds to the facts charged that the Defendant received money in the name of repair cost from Hyundai Marine Fire Insurance Co., Ltd., and the following circumstances, i.e., F, in relation to the damage of the said car rental vehicle, the police will accept the Defendant’s car in the case of the damage of the said car rental vehicle.