피고인에 대하여 형의 선고를 유예한다.

2. 판단

가. 피고인의 사실오인 주장에 대한 판단 원심에서 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피해자는 수사기관 이래 원심 법정에 이르기까지 일관하여 이 사건 공소사실 기재와 같이 피고인으로부터 폭행당해 상해를 입었다고 진술하고 있고, 피해자에 대한 각 상해진단서 및 피해 사진 등에 의하여 인정되는 상해 부위 및 정도 역시 피해자의 진술과 일치하는 점, ② 위 각 상해진단서의 발급 경위에 특별히 의심이 들 만한 사정이 없고, 피해 사진은 이 사건 범행 당일 성동경찰서 G지구대에서 촬영된 것으로 보이며, 원심 법정에 증인으로 출석한 D도 피고인과 피해자 사이에 다툼이 있어 서로 손을 잡으면서 밀쳤고 얼굴도 할퀴었는데 싸움이 끝난 후 증거로 제출된 피해사진(증거목록 3번)에 나타나는 바와 같이 피해자의 얼굴에 상처가 있음을 목격하였다고 진술하고 있는 점, ③ 피고인도 위 피해 사진에 나타나는 피해자의 얼굴 상처가 피고인과의 싸움 과정에서 발생된 것임은 인정하고 있는 점, ④ 피고인의 변호인은 피해자가 넘어지는 과정에서 이마트 진열대에 부딪혀 얼굴에 찰과상을 입은 것이라는 취지로 주장하며 당심에서 모서리가 깨진 진열대 사진과 녹취록을 제출하였으나, 제출된 증거들만으로는 변호인의 이 부분 주장 사실을 인정하기에 부족하고, 오히려 이 사건 범행 다음날인 2011. 12. 1. 피해자의 긁힌 상처를 진료한 의사 H은 그 진단서의 향후치료의견란에 "손톱에 긁혀 내원하였고 색소침착이나 흉터가 남을 가능성이...