2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

A. The Plaintiff is the owner of Kusang-si C 208 Dong 403 (hereinafter “Plaintiff apartment”) and is residing in the Plaintiff apartment.

B. The Defendant is the owner of the above C 208 Dong503 (hereinafter “Defendant apartment”) and the lessee D is residing in the Defendant apartment from around 2010.

C. From June 2013, construction of ices due to water leakage in the Plaintiff apartment site began. The Defendant, on January 26, 2014, performed construction of Defendant’s apartment complex construction presumed to have been water leakage, and around February 2014, performed Defendant’s river waterproof construction work.

On November 3, 2014, at the time of the on-site investigation by the appraiser, there was a trace of water leakage on the plaintiff's apartment living room, the inner wall, and the balcony wall, but there was no water leakage, and the floor space of the defendant's apartment living room was spoiled due to water leakage.

감정결과 피고 아파트 거실 베란다 샷시에서 물이 유입되어 원고 아파트 천장으로 누수가 된 것으로 추정된다.

[Ground of recognition] The fact that there is no dispute, each entry or video of Gap's 4 through 6, the result of appraiser E's appraisal, the purport of whole pleading

2. Determination on the cause of the claim

가. 원고 주장의 요지 피고 아파트의 전유부분인 거실 베란다 샷시에서 물이 유입되어 원고 아파트 천장으로 누수되었으므로, 피고 아파트 소유자인 피고는 원고에게 수리비 1,035,000원 및 위자료 2,000,000원을 지급할 의무가 있다.

나. 판단 1) 위 인정사실에 의하면, 피고 아파트 거실 베란다 샷시에서 물이 유입되어 원고 아파트 천장으로 누수되었고, 이는 피고 아파트 전유부분의 보존상의 하자라고 봄이 상당하다. 2) 그러나 피고는 피고 아파트의 보존상 하자에 관하여 2차적으로 책임을 지는 소유자이고, 피고 아파트 점유자인 D에게 면책사유가 있다는 점에 관하여 원고의...