[2] Whether the use of the trademark "POCKACHIP chips," "Pockach chips," and " " " "," is an employee of the same type as the registered trademark "(negative)

The term "use of the registered trademark" under Article 73 (1) 3 and (4) of the Trademark Act means the use of the trademark identical to the registered trademark, and the term "identical trademark" in this context includes not only the registered trademark itself, but also the trademark in the form that can be deemed identical to the registered trademark in light of the social norms of the transaction society. In a case where a trademark right holder, etc. combines the registered trademark with a non-distinctive or weak part and uses it as a trademark, the combined part shall be deemed identical to the registered trademark in terms of the overall composition, location and form of the trademark actually used (hereinafter referred to as "actually used trademark"), the overall composition, form, volume, and form of the trademark actually used, the combination of the registered trademark, as well as the overall perception of ordinary consumers or traders, or verbal habits. Thus, the appearance, name, and concept that cannot be deemed identical to the registered trademark prior to the combination cannot be readily concluded as identical to the registered trademark in light of the social norms of transaction.

위 법리와 기록에 비추어 지정상품을 ‘건과자, 비스킷’ 등으로 하고, “ ”로 구성된 이 사건 등록상표(등록번호 제170840호)와 ‘감자스낵’ 제품에 실제 사용된 실사용 상표 “POCKACHIP 포카칩”, “Pockachip 포카칩” 및 “ ,”을 대비하여 보면, 실사용 상표들의 ‘CHIP’ 또는 ‘칩’ 부분은 ‘잘게 썰어서 기름에 튀긴 요리’라는 뜻을 가지고 있어 그 자체만을 놓고 볼 때 그와 같은 과자류에 대한 관계에서 일반 수요자나 거래자의 주의를 끌기 어려운 면이 있으나, 실사용 상표들의 ‘POCA’ 또는 ‘포카’ 부분과 아무런 간격 없이 동일한 크기와 형태로 일체 불가분적으로 결합되어 사용되고 있고, 그 결합으로 인한 음절수도 비교적 짧은 3음절에 불과하여 실사용 상표들은 일반 수요자나 거래자에 의하여 ‘포카’와 ‘칩’ 부분으로 분리 호칭·관념되기 보다는 ‘포카칩’ 전체로 호칭·관념될 것으로 보이며, 원고 스스로도 실사용 상표들의 한글 부분 ‘포카칩’ 내지 영어 알파벳 부분 ‘POCKACHIP’ 또는 ‘Pockachip’의 한글음역에 해당하는 ‘ ’을 이 사건 등록상표와는 별개의 독립된 상표로 등록하여 사용하여 오고 있는 점 등을 종합하여 볼 때, 실사용 상표들은 ‘CHIP’ 또는 ‘칩’ 부분의 결합으로 인하여 거래사회의 통념상 이 사건 등록상표와 동일하다고 볼 수 없는 외관·호칭·관념을 형성하고 있다고 할 것이다. 따라서 원고가 실사용 상표들을 이 사건 등록상표의 지정상품에 사용한 사실이 있다 하더라도 이를 가리켜 이 사건 등록상표와 동일한 형태의 표장의 사용이라고 할 수 없다.

The judgment of the court below to the same purport is just, and there is no error in the misapprehension of legal principles as to the use of trademark or incomplete deliberation, as otherwise alleged in the grounds of appeal. The Supreme Court precedents cited in the grounds of appeal are different from those of this case, and it is not appropriate to

Therefore, the appeal is dismissed, and the costs of appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices.

Justices Jeon Soo-ahn (Presiding Justice)