A. The sentence imposed by the prosecutor (four months of imprisonment) is too unhued and unfair.

B. Defendant 1) The Defendant, without mentioning the real name in the process of one-person demonstration, used the expression “A female public official working in D currently,” thereby having been identified as the victim.

The crime of defamation of reputation is not established because it is impossible to do so.

B. Since the content stated in the A-A-A-A-A-A-A-A-A-A-O card is a fact, it does not defame the victim by

Nevertheless, the judgment of the court below which found the Defendant guilty of all the facts charged of this case is erroneous, which affected the conclusion of the judgment.

2) The sentence sentenced by the lower court is too unreasonable.

2. Determination

가. 피고인의 사실 오인 주장에 관한 판단 1) 피해자의 특정 여부 명예 훼손죄가 성립하려면 반드시 사람의 성명을 명시하여 허위의 사실을 적시하여야만 하는 것은 아니므로 사람의 성명을 명시하지 않은 허위사실의 적시행위도 그 표현의 내용을 주위사정과 종합 판단하여 그것이 어느 특정인을 지목하는 것인가를 알아차릴 수 있는 경우에는 그 특정인에 대한 명예 훼손죄를 구성하고( 대법원 1982. 11. 9. 선고 82도 1256 판결, 대법원 2014. 3. 27. 선고 2011도 11226 판결 등 참조), 그 특정을 할 때 반드시 사람의 성명이나 단체의 명칭을 명시해야만 하는 것은 아니며, 사람의 성명을 명시하지 않거나 두문자( 頭文字) 나 이니셜만 사용한 경우라도 그 표현의 내용을 주위 사정과 종합하여 볼 때 그 표시가 피해자를 지목하는 것을 알아차릴 수 있을 정도 이면 피해자가 특정되었다고

In other words, the following circumstances, which can be recognized by the evidence duly adopted and investigated by the court below (see Supreme Court Decision 2008Da27769, Feb. 26, 2009).