Article 66 (Reduction or Exemption of Transfer Income Tax for Self-Cultivating Farmland)

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

가. 원고는 1998. 8. 18. 제주시 〇〇동 〇〇〇-8 전 275㎡와 같은 동 〇〇〇-14 전 1,275㎡(이하, '이 사건 각 토지'라 한다)를 취득하여 보유하고 있었는데, 이 사건 각 토지는 2007. 5. 15.과 같은 해 7. 5. 제주시에 도로부지로 수용되었다.

B. On September 2007, the Plaintiff filed an application for tax reduction or exemption pursuant to Article 69 of the former Restriction of Special Taxation Act (amended by Act No. 8387 of Apr. 27, 2007; hereinafter referred to as the “former Restriction of Special Taxation Act”) on the ground that he/she himself/herself has reeded the land of this case for not less than eight years after filing a preliminary return on the tax base of transfer income for the transfer of each land of this case to the Defendant.

C. On June 10, 2008, the Defendant decided and notified the Plaintiff of KRW 54,940,020 on the ground that each of the instant land cannot be deemed as self-owned farmland for not less than eight years, and that it does not meet the requirements for reduction and exemption of capital gains tax as above.

D. On July 2, 2008, the Plaintiff appealed to the Tax Tribunal for a tax trial (Seoul High Court Decision 2008Da2409) but was dismissed on September 30 of the same year.

[Ground of Recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1, 2, Gap evidence 5-1, 2, Gap evidence 6-1, 2, Eul evidence 1, 2, Eul evidence 2, Eul evidence 2 (Provided, That evidence 1 is excluded from the part which is not unsatisfed later), the purport of the whole pleadings

2. Whether the disposition is lawful;

A. The parties' assertion

(1) Since the Plaintiff acquired the farmland ledger on February 12, 1991, the Plaintiff took care of planting and managing ornamental tree seedlings in the instant land from August 18, 1998 to the present date. Therefore, each of the instant land constitutes a “self-owned farmland for not less than eight years” and thus, the instant disposition that excluded the application of the above provision on reduction and exemption is unlawful.

(2) 이에 대하여 피고는 이 사건 각 토지의 수용 당시, 이 사건 각 토지에 관상수 묘목이 식재되어 있어서 농지로 경작되고 있던 것에는 다툼이 없으나, 이는 조경사업자인 김〇범으로 하여금 이 사건 토지를 임대하여 대리 경작하게 한 것이어서 자경이라고 할 수 없으므로, 이 사건 토지는 '8년 이상 자경한 농지'에 해당하지 않는다고 주장한다.

B. Relevant statutes

Article 69 (Reduction or Exemption of Transfer Income Tax for Self-Cultivating Farmland)

Article 66 (Reduction or Exemption of Transfer Income Tax for Self-Cultivating Farmland)

C. Determination

(1) Article 69(1) of the former Restriction of Special Taxation Act and Article 66 of the Enforcement Decree of the same Act provide that capital gains tax shall be reduced or exempted on income accruing from the transfer of land directly cultivated by a resident residing in a Si/Gun/Gu where farmland is located or in a Si/Gun/Gu adjacent thereto for not less than eight years, which is subject to agricultural income tax. The fact that the land transferred under Article 69(1) of the former Restriction of Special Taxation Act constitutes "self-developed farmland for not less than eight years." (See Supreme Court Decision 94Nu996 delivered on October 21, 1994).

(2) 살피건대, 갑 제4호증, 갑 5호증의 1, 2, 갑 6호증의 1, 2의 각 기재에 의하면 원고가 1991. 2. 12. 농지원부를 취득하였고, 1998. 8. 18. 이 사건 각 토지를 취득하여 소유권이전등기를 마친 사실은 인정되나, 이러한 사정만으로는 원고가 이 사건 각 토지를 8년 이상 자경하였다고 보기에 부족하고, 이에 부합하는 듯한 갑 7호증의 1, 2의 각 기재와 갑 1호증의 일부 기재 및 증인 김〇범의 일부 증언은 믿기 어려우며, 달리 이를 인정할 증거가 없다{오히려, 갑 1호증, 을 2, 3호증의 각 기재(다만, 갑 1호증은 앞에서 믿지 아니하는 부분 제외)와 을 6호증의 5, 7의 각 영상 및 증인 김〇범의 증언(앞에서 믿지 아니하는 부분 제외)에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고의 남편인 김〇균의 조카 김〇범이 2003. 3. 3. '〇〇조경공사'라는 상호로 조경공사업을 개업하고 이 사건 각 토지 지상에 관상수 묘목을 식재, 관리하면서 독자적으로 조경사업을 영위하여 온 것으로 보일 뿐이다}.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.