2. If the defendant does not pay the above fine, 10,000 won.

피고인은 2013. 8. 11. 11:23경 평택 제천간 고속도로 시흥방향 6km 지점 갓길에서 술을 마신 상태에서 C 쏘나타 승용차를 운전하여 위 지점에 주차하고 있던 중 D지구대 소속 경사 E에게 단속되어 피고인의 요청으로 평택시 포승읍 도곡리 소재 서평택요금소로 이동한 후, 2013. 8. 12. 00:02경 위 서평택요금소에서 피고인에게서 술 냄새가 나고, 발음이 부정확하고, 얼굴에 홍조를 띠는 등 술에 취한 상태에서 운전하였다고 인정할 만한 상당한 이유가 있어 위 E으로부터 약 40분간에 걸쳐 음주측정기에 입김을 불어 넣는 방법으로 음주측정에 응할 것을 요구받았음에도, 피고인은 음주측정기에 입김을 불어 넣는 시늉만 하는 방법으로 이를 회피하여 정당한 사유 없이 경찰공무원의 음주측정요구에 응하지 아니하였다.

Summary of Evidence

1. Defendant's legal statement;

1. Statement of the police statement concerning F;

1. Written statement of G;

1. Application of Acts and subordinate statutes to notify the details of enforcement, the report on the state of drinking drivers, and the results of the drinking driving control;

1. Relevant Article of the Act on Criminal Facts, Articles 148-2 (1) 2 and 44 (2) of the Road Traffic Act, the selection of fines for the punishment, and the selection of fines;

1. Articles 70 (1) and 69 (2) of the Criminal Act for the detention of a workhouse;

1. The grounds for sentencing under Article 334(1) of the Criminal Procedure Act for sentencing order under Article 334(1) are as follows: (a) although one denies his first offense, the first offense was committed, the confession of his offense was committed, and there was no record of the same punishment; (b) the license was revoked due to the instant crime and thus making his former job impossible; and (c) the Defendant’s age, character and conduct, circumstances after the instant crime were considered, etc.,