가. 피고인 A ⑴ 사실오인 ㈎ 원심 판시 사기의 점 ① 피고인은 이 사건 골동품들이 당연히 고가의 진품이라고 알고 있었을 뿐 가품을 진품인 것 등으로 기망하지 않았다.

② At the time of the commission of each of the crimes indicated in the facts charged, the instant curios or curios possessed by Defendant A had a considerable value of value, and thus, there was sufficient value of security, and there was intent or ability to repay the borrowed money to the victims.

③ With respect to U.S. parts, the above victim received not money but money as investment.

㈏ 원심 판시 약사법위반죄의 점 L에 대한 약사법위반죄와 관련하여[원심 판시 1의 마 2)항 부분], 피고인 A는 L에게 “O” 주사약(이하 ‘이 사건 약품’이라 함)을 무상 교부하였다가 수거한 것일 뿐, L에게 이 사건 약품을 판매한 것이 아니다. ⑵ 양형부당 피고인에 대한 원심의 형(징역 2년, 집행유예 3년)은 너무 무거워서 부당하다. 나. 피고인 B ⑴ 사실오인 (원심 판시 사기 및 약사법위반의 점) 피고인은 판시 각 범행에 가담한 사실이 없다. ⑵ 양형부당 피고인에 대한 원심의 형(징역 1년 6월, 집행유예 2년 은 너무 무거워서 부당하다.

C. The lower court’s punishment against the Defendants on the prosecutor is too unfased and unreasonable.

2. Judgment on the defendants' assertion of mistake of facts

A. As to the fraud, the Defendants asserted to the same effect as the grounds for appeal in the lower court, and the lower court rejected the Defendants’ assertion in detail in Article 1(1) of the “Judgment on the Defendant’s argument” among the grounds for appeal.

In addition, the judgment of the court below is closely examined by comparing it with the evidential materials, and further, the explanation of the defendant A's curios as shown in the victim's statement and the defendant.