2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

Purport of claim and appeal

1...

A. With respect to A and B cruise vehicles owned by the Plaintiff (hereinafter “Plaintiff vehicles”), the Defendant is an insurer who entered into a comprehensive motor vehicle insurance contract with C with respect to Drento vehicles owned by C (hereinafter “Defendant vehicles”).

B. On November 12, 2015, at around 09:50, the Defendant’s vehicle was proceeding in the intersection near Seo-gu, Gwangju (hereinafter “instant intersection”) from the ordinary apartment room to the terminal room, to the two-lane, and the Plaintiff’s vehicle was proceeding in the lower side of the Defendant’s vehicle on the same side.

However, the Defendant’s vehicle was bypassed to the above intersection, and the front part of the right part of the Plaintiff’s vehicle, which was straighted in the two-lane right part, shocked into the front part of the left part of the Plaintiff’s vehicle.

(hereinafter referred to as “instant accident”). C.

On December 18, 2015, the Plaintiff paid KRW 1,006,520 to A as repair cost of the Plaintiff’s vehicle.

[Ground of recognition] Facts without dispute, entries in Gap evidence 1 to 7 and the purport of the whole pleadings

2. 청구원인에 관한 판단 앞서 든 각 증거 및 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음의 사정, 모든 차의 운전자는 교차로에서 우회전을 하려는 경우에는 미리 도로의 우측 가장자리를 서행하면서 우회전하여야 하고(도로교통법 제25조 제1항), 차의 진로를 변경하려는 경우에 그 변경하려는 방향으로 오고 있는 다른 차의 정상적인 통행에 장애를 줄 우려가 있을 때에는 진로를 변경하여서는 아니되는데(도로교통법 제19조 제3항), 피고 차량이 이를 위반하여 1차로로 진행하다가 이 사건 교차로에서 우회전을 시도하였고 이러한 사정이 이 사건 사고의 발생에 주된 원인이 된 것으로 보이는 점, 그런데 피고 차량은 이 사건 교차로에서 우회전을 하기 위하여 우측 방향지시등을 켠 채 상당한 거리를...