2. The costs of lawsuit shall be borne by the defendant.

A. The ○○ ○○○ Ba dedicated (hereinafter referred to as “○ ○ dedicated”) was a non-permanent corporation, the purpose of which is to operate domestic and foreign department store business, due to the bankruptcy on January 15, 1998, and decided to authorize composition from the ○○ District Court on October 27, 1998. However, even after that, due to the aggravation of business performance, increase of financial expenses, restriction on financing, etc., there was a accumulation of deficit, and thus, the bankruptcy was declared on May 15, 2003. < Amended by Act No. 6314, Dec. 31, 2000; Act No. 6848, May 15, 2003>

나. 원고(주식회사 ○○쇼핑이 2002. 10월경 원고의 주식 중 79.01%를 취득한 후 2003. 4. 1. 주식회사 ◎◎◎에서 상호 변경됨)는 ○○◎◎◎의 부도 전인 1996. 7월경 ○○◎◎◎의 총발행주식 30,000주 중 25,000주(83.33%, 이하 '이 사건 주식'이라고 한다)를 취득하였다가 파산 선고 전인 2002. 10. 30. ○○기술투자 주식회사(이하 '○○기술투자'라고 한다)에게 14,000주(46.67%), K○○ ⊙⊙⊙ 기업구조조정전문주식회사(이하 '⊙⊙⊙'라고 한다)에게 5,000주(16.67%), 장○○에게 6,000주(20%)를 매각하였다.

C. On June 29, 2004, the Defendant imposed and notified the value-added tax of 3,419,460 won for the second term of 202 on ○○○ ○○○ ○○○○○○○○○○, on 2002 (on December 31, 2002), value-added tax of 1,867,134,380 won for the first term of 2003 (on June 30, 2003), corporate tax of 13,083,430 won for the corporate tax of 203 (on June 31, 2003).

D. Since then, the Defendant: (a) determined that the Plaintiff’s purchase and sale of shares was the most unfair act; and (b) designated the Plaintiff as the secondary taxpayer under Article 39(1)2(a) of the Framework Act on National Taxes by deeming that the Plaintiff held the above shares even on the date when the liability to pay the value-added tax and the corporate tax was established; (c) calculated the amount equivalent to 83.33% of the shares owned by the Plaintiff out of the delinquent tax amount on the ○○ ○○ ○○○ ○○ dedicated to the payment of the corporate tax for the year 2003 as the tax payable amount; and (d) imposed the Plaintiff KRW 11,360,350, value-added tax for the second period of 202, value-added tax for the year 209,090, value-added tax for the second period of 1,574,606,930, respectively (hereinafter “instant disposition”).

[Recognition] In the absence of dispute, Gap evidence 1 to 4, Gap evidence 2-1 to 3, Gap evidence 3-1 to 3, Gap evidence 7, Eul evidence 2-1 to 3, and the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

『원고는 2002. 10월경 ○○◎◎◎의 회생이 불가능하다고 판단하였으므로, 이 사건 주식을 계속 보유할 실익은 전혀 없었던 반면에 위 주식으로 인한 공적 책임만을 부담하게 되어 위 주식을 실질적으로 매각할 필요가 있었던 점, 원고는 매수인들에게 주권을 모두 교부하였고, 이 사건 주식을 매수한 ○○기술투자, ⊙⊙⊙는 구조조정대상기업에 대한 투자를 전문으로 하는 회사로서 재무제표에 이를 반영하고 공시하였던 점 등에 비추어 보면, 원고는 2002. 10. 30. 이 사건 주식을 실제로 매도한 것이 명백한데도 불구하고, 피고는 이 사건 주식의 매매를 가장행위로 판단하여 원고를 제2차 납세의무자로 보고 이 사건 처분을 하였으니, 이는 위법하다.』

B. Relevant statutes

○ Framework Act on National Taxes (amended by Act No. 7930 of April 28, 2006)

Article 39 (Secondary Tax Liability of Contributors)

(1) Where the property of a corporation (excluding a corporation whose stocks are listed on the Korea Stock Exchange) is insufficient to cover the national taxes, additional dues, and disposition fee for arrears that the corporation has imposed or is to pay, the person who falls under any of the following subparagraphs as of the date on which the liability to pay national taxes is established shall assume secondary tax liability for such shortage: Provided, That in the case of an oligopolistic stockholder under subparagraph 2, the limit shall be the amount calculated by multiplying the amount calculated by dividing the shortage by the total number of stocks issued (excluding non-voting stocks; hereafter the same shall apply in this Article) or total amount of investment of the corporation by the number of stocks owned by the oligopolistic stockholder (excluding non-voting stocks) or investments (in the case of

2. An oligopolistic stockholder who falls under any of the following items:

(a) A person who exercises a substantial right over the stocks or investment shares in excess of 51/100 of the total issued stocks or total investments of the relevant corporation;

(2) For the purpose of paragraph (1) 2, the term “excess stockholder” means a person who is a relative or has other special relations with a stockholder or partner with limited liability as prescribed by the Presidential Decree, and the total sum of his stocks or investment is 51/100 or more of the total number of stocks issued or total amount of investment in the juristic person concerned (hereinafter referred to as “excess stockholder”).

C. Determination

그러므로 이 사건 주식매매가 가장행위인지 여부에 관하여 살피건대, 갑 3호증의 1 내지 3, 갑 5호증의 2의 각 기재에 의하면, 이 사건 주식의 매매가격이 주당 1원이고, 위 주식의 매수를 소외 정○○ 1인이 모두 대리한 사실, 이 사건 주식의 매수인중 ⊙⊙⊙는 ○○◎◎◎가 파산선고를 받기 전인 2002. 12. 31. 이사건 주식을 이미 투자주식에서 잡손실로 계상한 사실은 인정되나, 그러한 사실만으로는 이 사건 주식매매가 가장행위에 해당한다고 단정하기 어렵고, 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다. 오히려, 앞서 본 바와 같거나, 갑 4호증, 갑 5호증의 1,2, 갑 6호증, 갑 8호증의 1 내지 3의 각 기재에 변론 전체의 취지(다툼 없는 사실 포함)에 의하여 인정되는 다음과 같은 점, 즉, 원고가 이사건 주식을 양도한 2002. 10. 30.경에는 회생절차가 진행 중이던 ○○◎◎◎가 적자누적으로 인하여 거의 회생가능성이 없는 상태여서 원고가 이 사건 주식을 계속 보유할 이익은 거의 없는 반면 원고가 이 사건 주식을 계속 보유할 경우에는 제2차 납세의무 등 세법상의 부담만을 감당하게 되어 위 주식을 실제로 매각할 필요성이 컸던 점, 이 사건 주식을 매수한 ○○기술투자, ⊙⊙⊙ 및 장○○는 이 사건 주식을 모두 교부받았고, 또한 ○○기술투자는 구조조정대상기업에 대한 투자 또는 인수로서 주식을 매수하는 내부적인 의사결정과정을 거쳐 이 사건 주식을 매수하였으며, ○○기술투자와 ⊙⊙⊙는 재무제표에 이를 모두 반영한 점, ⊙⊙⊙가 위와 같이 2002. 12. 31. 이 사건 주식을 잡손실로 계상한 점은 인정되나 그 이전인 2002. 12. 16. ○○◎◎◎의 백화점 건물이 낙찰되어 ○○◎◎◎의 회생가능성이 없어진 점 등에 비추어 보면, 원고는 이 사건 주식의 매매당시 위 주식을 실제로 매각할 의사가 있었고 그에 따른 법률효과를 의욕하였다고 할 것이다(원고가 피고의 주장과 같이 제2차 납세의무를 회피하기 위하여 이 사건 주식을 양도하였다 하더라도, 그와 같은 조세회피행위를 부인할 수 있는 규정이 없는 한, 그 양도행위의 효력을 부인할 수는 없다).

Therefore, the instant disposition that imposes secondary tax liability on the Plaintiff on the premise that the instant stock transaction is the most beneficial act is unlawful.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim seeking the revocation of the disposition of this case is reasonable, and it is so decided as per Disposition by the assent of all.