A. The Defendant, while under the influence of alcohol, has lost the center of the breath and lost the display site by hand, and did not intentionally destroy the above liquid.

B. The sentence imposed by the court below on the grounds of unreasonable sentencing (the fine of 500,000 won) is too unreasonable.

2. Determination

A. The Defendant asserted the same purport in the lower court’s determination of mistake of fact, but the lower court rejected the above assertion and convicted the Defendant.

살피건대, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사실과 사정들, 즉 E은 원심 법정에서 당시 사무실에 피고인과 함께 있었는데 쨍그랑 소리가 나서 보니 액자가 깨져 있었고 피고인은 진열장 맞은편에 있는 소파 쪽에 있었다고 진술한 점, F은 수사기관과 원심 법정에서 일관하여 사무실에서 큰 소리가 들려 사무실에 들어가 보니 피고인이 서서 소리지르고 난동을 부리고 있었다고 진술한 점, 위 액자에 넣어져 있던 피해자의 사진에 무엇인가에 의해 찍혀 찢어진 듯한 흔적이 확인되는 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 원심 판시와 같이 피해자의 액자를 손괴한 사실을 인정할 수 있고, 피고인과 우호적인 친분관계가 있는 것으로 보이는 G의 원심 법정에서의 진술만으로는 위 범죄사실 인정에 방해가 되지 아니한다.

Therefore, the judgment of the court below which convicted the defendant is just and correct, and there is no error of mistake of facts as pointed out by the defendant.

Therefore, this part of the defendant's argument is without merit.

B. Compared to the first instance court’s judgment on the assertion of unfair sentencing, there is no change in the conditions of sentencing, and where the first instance court’s sentencing does not exceed the reasonable scope of discretion, it is reasonable to respect

Supreme Court Decision 200