소유권이전등기
The Defendants are in the order of 5, 6, 7, 8, 9, and 5 of the attached Form No. 5, 6, 7, 8, 9, among the 236§³ of O forest land in Seopopo-si.
망 P과 망 Q은 1990. 4.경 이 사건 토지 중 원고 점유 부분에 있는 건물은 망 P이, 나머지 부분(이하 ‘피고측 점유 부분’이라 한다)에 있는 건물은 망 Q이 소유하기로 약정하고, 망 P은 이 사건 토지 중 123/236 지분(이하 ‘원고 지분’이라 한다)에 관한 소유권이전등기를 마친 사실, 망 P이 2018. 1. 14. 사망하였고, 원고가 2018. 8. 29. 상속재산 협의분할을 원인으로 하여 원고 지분에 관한 소유권이전등기를 마친 사실, 망 Q이 1998. 10. 4. 사망하였고, 피고들이 상속 및 대습상속을 하여 망 Q의 이 사건 토지에 관한 지분 113/236을 별지 표 ‘공유지분’란 기재와 같이 상속한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 1∽10호증의 각 기재, 이 법원의 한국국토정보공사 서귀포지사에 대한 감정촉탁결과와 변론 전체의 취지에 의하여 이를 인정할 수 있다.
According to the facts found above, the net P and net Q agreed to specify the part of the Plaintiff’s possession and the location and size of the Defendant’s possession from the instant land, and they completed the registration of the transfer of co-ownership rights in relation to the Plaintiff’s share.
Therefore, mutual title trust agreement on each sectional ownership between the net P and the net Q can be deemed to exist.
Therefore, the Defendants are obligated to perform the registration procedure for transfer of ownership based on the cancellation of mutual title trust on each of the relevant dates stated in the “service date” column of the same Table, which is the delivery date of the application for modification of claim and cause of claim, stating the intent of cancellation of mutual title trust with respect to the share in the “share in public land” column in the attached Table of the Plaintiff’s possession.
Therefore, the plaintiff's claim of this case is justified within the scope of the above recognition, and part of it is accepted, and the remaining claim is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.